УДК 330.142:30

 

Э. И. Алиева,

аспирант, Харьковский национальный университет имени В. Н. Каразина, г. Харьков

 

ДОВЕРИЕ - КОНСТИТУИРУЮЩИЙ ЭЛЕМЕНТ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА

 

E. I. Alieva,

postgraduate student V. N. Karazin Kharkov national University

 

TRUST - CONSTITUTIVE ELEMENT OF SOCIAL CAPITAL

 

В статье раскрывается проблематика доверия как одного из основных элементов социального капитала, рассматриваются различные подходы к его определению как категории экономической науки. В данной работе также освещена категория недоверия как одной из ключевых ценностей хозяйственно-экономической деятельности, и в том числе как взаимодополняющий элемент доверия. При анализе категории доверия был рассмотрен  концепт культуры доверия, и в частности его антипод - культура недоверия. В работе также изложены основные структурные возможности для возникновения и функционирования культуры доверия в обществе. Приведены основные свойства и функции доверия, влияющие как положительно, так и отрицательно на финансово-экономическую сферу, рассмотрена роль доверия и недоверия в экономическом развитии общества.

 

The article explains the issues of trust as a key element of social capital , discusses various approaches to its definition as a category of economic science. In this paper also covered distrust category as one of the core values of economic activities , and including as a complementary element of trust . When analyzing the category of trust concept was considered a culture of trust, and in particular its antipode - the culture of mistrust. The paper also discusses the structural possibilities for the emergence of a trust culture and functioning in society. The basic features and functions of confidence affecting both positively and negatively on the financial and economic sphere , consider the role of trust and distrust in the economic development of society.

 

Ключевые слова: доверие, культура доверия, мировой экономический кризис, недоверие, социальный капитал.

 

Keywords: trust, culture of trust, the global economic crisis, distrust, social capital.

 

 

Мировая экономика представляет собой сложную интегрированную систему. Ей присущи глобализация, международное движение капитала и рабочей силы, межгосударственные многосторонние экономические отношения. Важное и до последнего времени малоисследованное место в развитии экономики занимают мировые цивилизационные процессы. Среди них выделяется проблема доверия, значение которой проявляется в условиях кризиса, когда чрезвычайно обостряется необходимость сохранить доверие к экономическим, финансовым и государственным институтам в аспектах их способности эффективно выполнять свои функции и взаимодействовать между собой.

Доверие лежит в основании и формировании нового мирового экономического порядка. Недооценка этого цивилизационно-культурного фактора ведет к разного рода кризисным явлениям. Кризисы 20-21 вв. показали, что неполадки на финансовом рынке происходят из-за потери доверия к учреждениям, которые осуществляют валютные и кредитные операции, обеспечивают обращение ценных бумаг и предоставляют другие финансовые услуги. Оценивая последствия кризиса 30-х годов прошлого столетия, Джон Кейнс усматривал наиболее разрушительную составляющую в его течении – это кризис доверия. Он писал: «финансовый рынок стабильно функционирует до тех пор, пока все его участники находятся в «состоянии уверенности – the state confidence”, что, в свою очередь, имеет значительную субъективную составляющую [7].

Цель исследования. На основе определения сущности доверия, раскрыть его роль и место в системе экономических отношений.

Всплеск научной заинтересованности проблематикой доверия наблюдается во второй половине ХХ века. Среди разнообразия работ, направленных на комплексное исследование проблематики доверия, следует отметить работы Ф. Фукуямы, Татарко, Патнэма, Люмберга. Целый ряд современных работ посвящено изучению проблематики доверия в сфере экономики, обращаясь к анализу влияния доверия на хозяйственную деятельность, среди которых самые заметные - работы Калюжнова, Сангниер, Яременко и др.. Но, несмотря на наличие значительного количества работ по проблематике доверия, все же остается недостаточным изучение доверия как категории экономической науки.

Понятие человеческого и социального капитала уже давно были приняты экономистами на вооружение. Сегодня капитал все в меньшей степени воплощен в земле, предприятиях и оборудовании и все в большей степени - в человеческих знаниях и умениях. Способность людей взаимодействовать друг с другом не только в деловой среде, но и в социуме проявляется в человеческом и социальном капитале. В свою очередь, эта способность зависит от существования внутри сообщества ценностей, разделяемых всеми его членами, а также от готовности людей подчинять свои интересы интересам группы. Результатом общих норм и ценностей становится взаимное доверие, у которой есть вполне конкретная и весьма значительная экономическая ценность.

Доверие является чрезвычайно сложным и неоднозначным феноменом,

что отражается в попытках определения доверия: институциональное доверие преимущественно связывают с уверенностью и надежностью функционирования социальных систем (А. Селигмен , Н. Луман , Р. Майер), обязательное наличие риска в отношениях доверия способствует трактовке доверия как ставки на будущие возможные действия других ( П. Штомпка , Дж. Коулмен , Б. Митцел), этическая составляющая доверия ориентирует на ее определение в качестве структур ожидания действенности моральных норм и наличия у участников взаимодействия таких доброжелательных качеств как - порядочности, честности, правдивости, доброжелательности ( Ф. Фукуяма , Б. Рутковский , Я. Янчев , Е. Усланер), а взятые обязательства и ожидания взаимности обусловливают исследования доверия в контексте анализа взаимных обменов, трансакций (Л. Закер , Р. Эмерсон , К. Кук , Т. Ямагиши).

Современная трактовка доверия может рассматриваться как с позиций определенного набора качеств (нравственный подход, берущий начало от Аристотеля), так и с позиций требований, которые выдвигает современное сложно организованное общество к человеку как исполнителя определенных социальных ролей (структурно - функциональный, что начинается с              М. Вебера и ярко представлен в работах Н. Лумана, Э. Гидденса, Т. Парсонса), а также с позиций вхождения в ценностно - нормативную систему общества, которая регулирует его деятельность (Дж. Ролз , Ю. Хабермас).

Ф. Фукуяма в 1995 г. опубликовал книгу «Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию. Как следует из названия, сам автор видел в доверии фундамент и добродетели, и благосостояния [6]. Он характеризует доверие как возникающее в рамках определенного сообщества ожидание того, что его члены будут вести себя нормально и честно, проявляя готовность к взаимопомощи в соответствии с общепринятыми нормами, культурными традициями, обычаями, общими этическими ценностями. Подобное поведение значительно более эффективно, чем поведение, основанное на рациональном расчете и формальных правилах, которые нужно постоянно вырабатывать, согласовывать, а потом обеспечивать их соблюдение.

Современные теории в социально-экономических науках рассматривают доверие как ключевую характеристику, отличающую развитое общество от менее развитых. Оно имеет всеобъемлющие масштабы в том смысле, что доверие присуще отношениям не только на уровне отдельных индивидуумов, но и в сфере общественных и правительственных институтов. Таким образом, категория доверия поднимается до уровня государства как особая организация общества и его международных отношений. По классификации Фукуямы, общества с наивысшим уровнем доверия являются избранными. Эта их исключительность заключается в том, что они сформировались, развились и функционируют ныне на основе доверия.

Хотелось бы выделить такие аспекты доверия, как полнота и своевременность информации. В литературе показано, что доверие является элементом специфического механизма принятия рыночных решений в условиях неполноты информации или ассиметричной информации. Неизбежная информационная недостаточность приводит к тому, что любое рыночное решение субъекта о сделках включает в себя и фактор ожиданий. Эти ожидания вводят множество альтернативных решений субъекта в зону неопределенности и риска, когда приходится полагаться на платежеспособность и честность контрагента, иначе говоря, доверять ему [2].

При анализе специфики функционирования доверия в финансово-экономической сфере необходимо обратить внимание на соотношение доверия и недоверия, учитывая противоречивые условия современного мира и неоднозначные последствия развития доверительных отношений в обществе. Так, кризисные явления в финансовой сфере вызывают всплеск недоверия, которое является совершенно оправданным и свидетельствует о снижении (или полной потери) действенности большинства финансовых институтов. Поэтому и доверие, и недоверие является необходимыми элементами жизни современного общества, поскольку они предстают не как положительная (доверие) и отрицательная (недоверие) общественные ценности, а взаимодополняющими, довольно часто независимыми друг от друга категориями, поскольку выполняют специфические, необходимые в современном обществе функции. Правда, следует говорить об определенной степени, или здоровом соотношение доверия и недоверия. В целом доверие выполняет функции поддержания и развития ценностно - нормативных основ общества, эффективного взаимодействия, социальной интеграции и мобилизации усилий, недоверие же отражает преимущественно защитную и ограничительную функции, реализуя идеи сохранения, обособления, социального контроля и социальной критики. Доверие связано с ситуациями ожидаемой надежности, уверенности, относительной прогнозируемости, осознанной зависимости и уязвимости, недоверие - с ситуациями угрозы, опасности, разочарования, существенными проявлениями безответственности и некомпетентности, реализуя стремление к независимости, самостоятельности.

Необходимо отметить, что высокий уровень доверия является признаком здорового общественного развития, недоверие же свидетельствует об определенных кризисных явлениях в социальном организме, хотя, как отмечалось выше, реальное (а не идеальное) общество же нуждается недоверия, как и доверия, уместно говорить об их оптимальном в конкретных общественных условиях соотношении.

Рост радиуса доверия является важным фактором роста эффектов международной торговли. Для его измерения используют метод Л. Луизо. в основе расчета автора лежит генетическая и религиозная близость между странами, а также военная история. Результаты впечатляют – 1% рост доверия способствует получению трети прироста экспорта [9].

С увеличением доверия на рынке возрастает активность его участников и начинается экономический рост; чем ниже доверие на рынке, тем более рациональными и сдержанными становятся его участники даже тогда, когда целесообразно решительно действовать, что в результате ведет к снижению темпов экономического роста, а в росте масштабов недоверия – к кризису.

Можно рассмотреть алгоритм формирования доверия с привязкой к валютному рынку. В условиях устойчивого экономического развития валютный курс соответствует ситуации с рыночным равновесием. Субъекты рыночных отношений имеют доверие к национальной денежной единице и строят свои отношения, учитывая ее стабильность. При первых изменениях, вызывающих, по меньшей мере, изменения валютного курса, появляются сомнения относительно надежности национальной валюты. Участники рынка настороженно наблюдают за событиями с позиции возможности определенных потерь. Государство также пытается действовать таким образом, чтобы успокоить рынок. С целью поддержания курса на валютном рынке центральный банк осуществляет прямые инвестиции. Однако резервы постепенно уменьшаются. В это время еще далеко не все участники рынка осознают угрожающую опасность. Общее волнение начинается тогда, когда регулятор валютного рынка не может обеспечить стабильность и осуществляет девальвацию или ревальвацию денежной единицы. Соответственно, сомнения переходят в состояние недоверия. С существенным уменьшением резервов происходит спекулятивная атака, поглощающая остаток резервов. Недоверие приобретает такие размеры, что начинается кризис [9].

В этом контексте достаточно удачными являются разработки  П. Штомпки, который внедряет в научный дискурс концепт «культуры доверия», обозначая этим ценностно - нормативные системы, имеющие независимое влияние: либо поощряют доверять другим и требуют быть достойным доверия, или, наоборот, провоцируют недоверительное отношение к другим [8].

По П. Штомпка, культура доверия распространяется в обществе, настроенном на сотрудничество, гармонию и целостность, культура недоверия порождается обществом конфликтным, разобщенным спорами. Для появления культуры доверия, согласно П. Штомпка, должны быть как

структурные возможности, поощряющие доверие, так и агентурные ресурсы - готовность и желание воспользоваться этими возможностями. Ученый называет пять макросоциетальних обстоятельств, которые способствуют появлению «культуры доверия», и пять противоположных им обстоятельств, вызывают «культуру недоверия»: нормативная согласованность – нормативный хаос; стабильность социального порядка - радикальные изменения; прозрачность социальной организации – секретность; ощущение понятности окружающего мира - ощущение неизвестности; подотчетность других людей и институтов - произвол и безответственность. Во-вторых, для появления культуры доверия необходим определенный уровень персонального и коллективного капитала, ресурсов.

Указанные свойства доверия обусловливают его определения в качестве одного из главных элементов социального капитала, такой подход является достаточно распространенным при анализе роли доверия в финансово-экономической сфере, поскольку способствует сосредоточению на таких аспектах доверительного взаимодействия, как способность соблюдения взятых обязательств, делегирована взаимная ответственность (и личная и коллективная, учитывая все уровни общих взаимодействий), гибкий режим организации труда, основанный на экономии социальных расходов на проверку и стремлении к эффективному сотрудничеству. Причем основой доверительной взаимодействия является именно ценностно – нормативная база определенного сообщества, ведь доверие делает, следуя логике  Ф. Фукуямы, именно наличие факта общественного признания определенного набора моральных ценностей, вследствие чего члены сообщества могут рассчитывать на взаимное честное и предсказуемое поведение каждого.

 

Литература.

1. Бузгалин А.В. Человек, рынок и капитал в экономике XXI века/А.В. Бузгалин, А.И. Колганов// Вопросы экономики. – №3 – 2006. – С. 125-149.

2. Калюжнова Н.Я. Экономика недоверия - роль социального капитала в России/ Н.Я. Калюжнова//Journal of Institutional Studies. – №2 – 2012. – С. 74-83.

3. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий / Дж. Коулман // Общественные науки и современность.- 2001. - № 3. - с. 122-139

4. Патнэм Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь / Р. Патнэм // МЭ и МО. - 1995. - № 4. – с.78

5. Татарко А.Н. Социальный капитал: теория и психологические исследования/ А.Н. Татарко, Н.М. Лебедева//Монография. – М.: РУДН, 2009, – 233 с.

6. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию/ Ф. Фукуяма. - М., 2004. -153 с.

7. Lumberg B.E.B. Trust and social capital: challenges for studying their dynamic relationship/ B.E.B Lumberg, S.M. Peiro, R.A. Roe// Handbook of Research. Methods on Trust. – 2012. – P. 61-70.

8. Luthans K. Development of human and social capital through industry peer networks/ K. Luthans, A. Leung// Business Research Yearbook Global Business Perspectives volume XVII. – №2 – 2010. – P. 685-690.

9. Marc Sangnier. Does trust favor macroeconomic stability. 2013 Journal of Comparative Economics, vol. 41(3), pp. 653-668.

 

References.

1. Buzgalin, A.V. and Kolganov, A.I. (2006), “People, capital and market in the economy of the XXI century”, Voprosy ekonomiki, vol.3, pp.125-149.

2. Kalyuzhnova, N.YA. (2012), “Economy distrust - role of social capital in Russia”, Zhurnal institutsional'nykh issledovaniy, vol.2, pp. 74-83.

3. Koulman, Dzh. (2001),  “Social and human capital”, Obshchestvennyye nauki i sovremennost', vol.3, pp. 122-139.

4. Patnem, R. (1995), “Prosperous community, social capital and public life”, ME i MO, vol. 4, p. 78.

5. Tatarko, A.N. and Lebedeva, N.M. (2009), Sotsial'nyy kapital : teoriya i psikhologicheskiye issledovaniya  [Social capital: theory and psychological research], RUDN, Moscow, Russia.

6. Fukuyama, F. (2004), Doveriye: sotsial'nyye dobrodeteli i put' k protsvetaniyu [Trust: The Social Virtues and the prosperity], Moscow, Russia.

7. Lumberg, B.E.B. Peiro, S.M. and Roe, R.A. (2012), “Trust and social capital: challenges for studying their dynamic relationship”, Handbook of Research. Methods on Trust, pp. 61-70.

8. Luthans, K. and Leung, A. (2010), “Development of human and social capital through industry peer networks”, Business Research Yearbook Global Business Perspectives volume XVII, vol. 2, pp. 685-690.

9. Sangnier, M (2013), “Does trust favor macroeconomic stability”, Journal of Comparative Economics, vol. 41(3), pp. 653-668.

 

Стаття надійшла до редакції 08.08.2014 р.