English • На русском
Електронний журнал «Ефективна економіка» включено до переліку наукових фахових видань України з питань економіки (Категорія «Б», Наказ Міністерства освіти і науки України від 11.07.2019 № 975)
Ефективна економіка № 8, 2016
УДК 330.341.1:671.1
Л. Г. Присяжнюк,
Аспірантка факультету менеджменту та маркетингу, НТУУ «КПІ»
ШЛЯХИ ОПТИМІЗАЦІЇ ВИТРАТ ПІДПРИЄМСТВ МАШИНОБУДІВНОЇ ГАЛУЗІ
Lesya Prysiazhnyuk,
the postgraduate of the Faculty of Management and Marketing, NTUU "KPI"
WAYS OF OPTIMIZATION OF ENTERPRISES’ COSTS OF ENGINEERING INDUSTRY
Проаналізовані основні елементи аналізу витрат машинобудівних піприємств, в статті проведений аналіз загальної тенденції машинобудівної галузі та конкретні показників, що характеризують витрати машинобудівних підприємств України. Досліджені основні проблемні зони управління витратами підприємств, та розглянуті теоретичні концепції їх оптимізації.
The basic elements of the engineering cost’s analysis of the engineering enterprise were reviewed; there is an analysis of the general trend of the engineering industry and specific indicators, that are characterizing the costs of the engineering enterprises in Ukraine. The main problematic areas of cost management in the enterprises were studied, and the theoretical concepts of optimization were reviewed.
Ключові слова: управління витратами, оптимізація витрат, машинобудівні підприємства.
Keywords: cost management, cost optimization, machine-building enterprises.
Постановка проблеми. Будь-яке підприємство спрямоване на випуск матеріальних або нематеріальних цінностей для отримання грошових коштів, як винагороду за свою діяльність. Даний процес завжди супроводжується витратами, що підприємство несе при здійснені операційної діяльності, саме тому постає актуальність питання оптимізації витрат підприємств при здійсненні основної діяльності.
Витрати підприємства – є комплексний показник, що відображає сутність діяльності підприємств. Показники рентабельності діяльності підприємства відображають взаємозв’язок між витратами та готовою продукцією на ринку. Машинобудівні підприємства, загалом, мають базові принципи формування витрат, однак все одно варто враховувати певні ознаки, що характерні саме цій галузі господарювання: особливості продукції, що виготовляється, технологічність та інноваційність виробництва.
Аналіз останніх досліджень. Управління витратами та методи їх розрахунку є предметом дослідження таких вчених, як І. Білоусова, Г. Савицька, В. Іваненко, Е. Мних, О. Мачулка, І. Панченко, П. Попович, Н. Черткова, М. Чумаченко та інші, у працях яких розглядаються проблеми обліку та калькулювання, класифікації витрат, сучасні методики аналізу та планування.
Метою статті є аналіз витрат та формування науково – практичних підходів щодо управління витратами вітчизняних підприємств машинобудівної галузі.
Результати дослідження. Проаналізуємо останні тенденції машинобудівної галузі України, за даними комітету статистики України. З таблиці 1 помітно, що починаючи з 2012 року в Україні відбувся спад реалізації продукції машинобудівних підприємств, так в 2013 Українські підприємства реалізували на 26612,7 млн. грн. менше ніж у 2012 році, а в 2014 на 12001,9 млн. грн. менше ніж в 2013 році, що викликано перш за все змінами, що відбували в країни в даний період. Але позитивна тенденція росту спостерігається в 2015 році, в даний період підприємства машинобудівної галузі реалізували продукції на 11805,5 млн. грн. більше ніж у 2014 році
Таблиця 1.
Обсяг реалізації промислової продукції галузі машинобудування України млн. грн.
Обсяг реалізації за видами |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
Машинобудування (Загалом) |
97056,9 |
130847,9 |
140539,3 |
113926,6 |
101924,7 |
113730,2 |
Виробництво комп'ютерів, електронної та оптичної продукції |
6691,4 |
11529 |
7876,8 |
7508,7 |
8133,4 |
8160,2 |
Виробництво електричного устатковання |
15755,2 |
16715,6 |
22141,3 |
21832,4 |
21005,7 |
23892,1 |
Виробництво машин і устатковання, не віднесених до інших угруповань |
30608,7 |
37622,8 |
37567,8 |
34782,4 |
33524,8 |
41674,8 |
Виробництво автотранспортних засобів, причепів і напівпричепів та інших транспортних засобів |
44001,6 |
64980,5 |
72953,4 |
49803,1 |
39260,8 |
40003,1 |
Загальновідомо, що обсяг реалізації напряму залежить від витрат машинобудівних підприємств. За Бойченко Г. В. аналіз витрат підприємства складається з підготовчого, основного та заключного етапу аналізу. Систематизуючи кожний з етапів можемо зробити висновок, що підготовчий етап – це формування мети дослідження та обрання інформаційної бази досліджень, в нашому випадку мета аналізу – це визначення найбільш проблемних зон та пошук шляхів їх оптимізації, а за інформаційну базу виступає фінансова звітність підприємства за П(с)БО. Основний етап передбачає оцінку інформаційних джерел та використання методик для аналізу показників. На заключному етапі аналізу ми формуємо висновки та пропозиції залежно від мети аналізу [1].
Базою для аналізу було обрано три Українські підприємства галузі машинобудування: ПАТ «Мотор Січ», ПАТ «Квазар» та ПАТ «Харківський тракторний завод». Для аналізу показників витрат даних підприємств ми обрали методику вертикального аналізу статей балансу та аналіз деяких показників, котрі характеризують управління витратами.
Для початку проаналізуємо структуру витрати за елементами:
Таблиця 2.
Аналіз структури витрат за елементами по ПАТ «Мотор Січ», ПАТ «Квазар», ПАТ «Харківский тракторний завод» 2013 – 2015 рр., тис. грн.
ПАТ «Мотор Січ» |
||||||
Аналізструктуривитрат за елементами |
2013 |
% |
2014 |
% |
2015 |
% |
Матеріальнівитрати |
4323006 |
33 |
4486747 |
29 |
5756457 |
26 |
Витрати на оплату праці |
1238935 |
9 |
1378749 |
9 |
1799804 |
8 |
Відрахування на соціальні заходи |
445817 |
3 |
495925 |
3 |
516657 |
2 |
Амортизація |
475336 |
4 |
559064 |
4 |
702848 |
3 |
іншіопераційнівитрати |
6730657 |
51 |
8704217 |
56 |
13576202 |
61 |
Разом |
13213751 |
100 |
15624702 |
100 |
22351968 |
100 |
ПАТ «Квазар» |
||||||
Аналізструктуривитрат за елементами |
2013 |
% |
2014 |
% |
2015 |
% |
Матеріальнівитрати |
19889 |
23 |
11401 |
12 |
16053 |
22 |
Витрати на оплату праці |
16212 |
19 |
11700 |
13 |
13034 |
18 |
Відрахування на соціальні заходи |
6964 |
8 |
3712 |
4 |
3635 |
5 |
Амортизація |
6943 |
8 |
4177 |
4 |
3940 |
5 |
іншіопераційнівитрати |
35676 |
42 |
62116 |
67 |
35728 |
49 |
Разом |
85684 |
100 |
93106 |
100 |
72390 |
100 |
ПАТ «Харківський тракторный завод» |
||||||
Аналізструктуривитрат за елементами |
2013 |
% |
2014 |
% |
2015 |
% |
Матеріальнівитрати |
370050 |
60 |
498200 |
62 |
434667 |
55 |
Витрати на оплату праці |
129814 |
21 |
140763 |
18 |
128553 |
16 |
Відрахування на соціальні заходи |
54124 |
9 |
62391 |
8 |
44832 |
6 |
Амортизація |
12495 |
2 |
13348 |
2 |
15570 |
2 |
іншіопераційнівитрати |
54398 |
9 |
86337 |
11 |
169786 |
21 |
Разом |
620881 |
100 |
801039 |
100 |
793408 |
100 |
Проаналізувавши структуру витрат за елементами показує, що у всіх досліджуваних підприємств ми бачимо переважну вагу матеріальних витрат, виплат на оплату праці та інших операційних витрат.
Наступний крок - це аналіз структури витрат від звичайної діяльності досліджуваних підприємств.
Таблиця 3.
Аналіз витрат від звичайної діяльності по ПАТ «Мотор Січ», ПАТ «Квазар», ПАТ «Харківский тракторний завод» 2013 – 2015 рр., тис. грн.
ПАТ «Мотор Січ» |
|||||
Видивитрат |
2013 |
2014 |
2015 |
2014/2013 |
2015/2014 |
Собівартість |
4 974 227 |
5514991 |
4907340 |
540764 |
-607651 |
Адміністративнівитрати |
657076 |
774110 |
997093 |
117034 |
222983 |
Витрати на збут |
446726 |
565950 |
804270 |
119224 |
238320 |
Іншіопераційнівитрати |
5978638 |
7781602 |
11760076 |
1802964 |
3978474 |
Фінансовівитрати |
31898 |
70923 |
100003 |
39025 |
29080 |
Витративідучасті в капіталі |
2827 |
619 |
1680 |
-2208 |
1061 |
Іншівитрати |
199029 |
1465816 |
1634929 |
1266787 |
169113 |
Податок на прибуток |
774358 |
746940 |
1193749 |
-27418 |
446809 |
Разом витратвідзвичайноїдіяльності |
13064779 |
16920951 |
21399140 |
3856172 |
4478189 |
ПАТ «Квазар» |
|||||
Видивитрат |
2013 |
2014 |
2015 |
2014/2013 |
2015/2014 |
Собівартість |
91163 |
64716 |
9022 |
-26447 |
-55694 |
Адміністративнівитрати |
13629 |
14593 |
16075 |
964 |
1482 |
Витрати на збут |
2466 |
3142 |
2729 |
676 |
-413 |
Іншіопераційнівитрати |
14392 |
17811 |
16093 |
3419 |
-1718 |
Фінансовівитрати |
9810 |
12145 |
16083 |
2335 |
3938 |
Витративідучасті в капіталі |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
Іншівитрати |
45 |
52790 |
56521 |
52745 |
3731 |
Податок на прибуток |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
Разом витратвідзвичайноїдіяльності |
131505 |
165197 |
116523 |
33692 |
-48674 |
ПАТ «Харківский тракторний завод» |
|||||
Видивитрат |
2013 |
2014 |
2015 |
2014/2013 |
2015/2014 |
Собівартість |
525843 |
623605 |
578204 |
97762 |
-45401 |
Адміністративнівитрати |
66591 |
83854 |
108506 |
17263 |
24652 |
Витрати на збут |
12511 |
11519 |
10778 |
-992 |
-741 |
Іншіопераційнівитрати |
48703 |
81711 |
151742 |
33008 |
70031 |
Фінансовівитрати |
58649 |
108838 |
30737 |
50189 |
-78101 |
Витративідучасті в капіталі |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
Іншівитрати |
4324 |
241967 |
229748 |
237643 |
-12219 |
Податок на прибуток |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
Разом витратвідзвичайноїдіяльності |
716621 |
1151494 |
1109715 |
434873 |
-41779 |
Надалі, перед завершаючи етапом дослідження витрат машинобудівних підприємств, проведемо аналіз деяких показників, що характеризують управління витратами. Основним із показників ефективності раціонального використання витрат операційної діяльності є рівень витрат на 1 грн. доходу. Основною перевагою обраної системи відносних показників є їх систематизація та взаємопов’язування в групи показників, що доповнюють один одного. Наприклад, сума значень показників окупності собівартості реалізованої продукції, окупності адміністративних та збутових витрат, окупності інших операційних витрат дорівнює значенню узагальнюючого показника рівня загальних операційних витрат у розрахунку на 1 грн. операційних доходів. Застосування групи взаємодоповнюючих показників дозволяє провести факторний аналіз зміни узагальнюючого показника питомих витрат на 1 грн. доходу та визначити основні резерви його зменшення і, відповідно, контролювати витрати на кожній стадії їх формування [9].
Аналогічна група взаємозв’язаних показників пропонується для оцінки рівня загальних витрат від звичайної діяльності на 1 грн. загальних доходів від звичайної діяльності. Так сума значень коефіцієнтів окупності операційних витрат, окупності фінансових витрат, окупності інших витрат дорівнює значенню загального коефіцієнта окупності витрат від звичайної діяльності. Якщо значення коефіцієнта питомих загальних операційних витрат вище значення коефіцієнта питомих витрат від звичайної діяльності, то це свідчить про позитивну рентабельність фінансової та інвестиційної діяльності, якщо ж навпаки, то витрати від цих видів діяльності не покриваються доходами, а отже, є збитковими [8]. Ураховуючи принцип відповідності доходів і витрат, згідно з яким для визначення фінансового результату звітного періоду слід зіставити доходи звітного періоду з витратами, які були здійснені для отримання цих доходів, у систему оціночних показників необхідно ввести для кожної групи [7]
Таблиця 4.
Аналіз деяких показників управління витратами по ПАТ «Мотор Січ», ПАТ «Квазар», ПАТ «Харківський тракторний завод» 2015 р.
Показник |
ПАТ "Мотор Січ" |
ПАТ "Квазар" |
ПАТ "Харкісвький тракторний завод" |
Загальніопераційнівитрати на 1 грн. операційнихдоходів |
0,8 |
0,8 |
1,2 |
Коефіцієнт питомої собівартості реалізованої продукції |
0,2 |
0,1 |
0,8 |
Коефіцієнтпитомихадміністративнихвитрат |
0,0 |
0,2 |
0,2 |
Коефіцієнтпитомихвитрат на збут |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
Коефіцієнтпитомихіншихвитрат |
0,1 |
0,6 |
0,0 |
Загальнівитративідзвичайноїдіяльності на 1 грнзагальнихдоходіввідзвичайноїдіяльності |
1,5 |
2,2 |
2,2 |
Коефіцієнтпитомихопераційнихвитрат |
1,6 |
1,4 |
1,5 |
Коефіцієнтпитомихфінансовихвитрат |
0,0 |
0,3 |
0,1 |
Коефіцієнтокупностііншихвитрат |
0,1 |
1,1 |
0,4 |
Витрати на 1 грнвідіншоїопераційноїдіяльності |
1,1 |
0,4 |
1,3 |
Фінансовивитрати на 1 грнфінансовихдоходів |
1,8 |
- |
0,6 |
Собівартістьреалізованоїпродукції на 1 грн чистого доходу |
0,4 |
0,2 |
1,1 |
Часткапостійнихвитрат у валомуприбутку |
0,2 |
4,0 |
- |
Рівеньадміністративнихвитрат у валовому прибутку |
0,1 |
3,4 |
- |
Рівеньзбутовихвитрат у валовому прибутку |
0,1 |
0,6 |
- |
Рентаельністьосновноїдіяльності |
1,8 |
0,5 |
- |
Рентабельністьопераціноїдіяльності |
0,3 |
0,1 |
- |
Управління витратами є складовою всебічного аналізу підприємства при цьому важливе значення відіграють рівень витрат, доходів і прибутку. Дослідження показників управління витратами, дає змогу оцінити ефективність використання та наявних ресурсів у підприємства та за їх допомогою оптимізувати всі види затрат. Основною метою цього способу аналізу лежить можливість впливу на витрати підприємства незалежно від стадії виробництва та підвищувати якість виготовленої продукції. Аналіз управління витратами допомагає дослідити всі функції управління на підприємстві: планування, організація, мотивація, контроль, а також оцінити структуру знань, вмінь та технології які взаємодіють між собою. Важливим недоліком аналізу управління затрат підприємства є надмірна концентрація на витратах підприємства та елементах що їх складають, питомій вазі відносно загального показника, однак такий вид дослідження не показує прямого зв’язку витрат на управління з доходом чи прибутком підприємства.
Висновки. Питання оптимізації витрат підприємства машинобудівної галузі є дуже важливим, як правило основним способом підвищення ефективності роботи організації є зменшення витрат на одиницю виготовленої продукції. На сьогоднішній день існує безліч підходів та методів до пошуку резервів щодо зменшення собівартості продукції. Одним із таких способів зменшення собівартості є підвищення технологічного рівня підприємства в основі якого лежить забезпечення виробничого процесу новим високотехнологічним та енергозберігаючим обладнанням яке у свою чергу дає змогу зменшити витрати на енергозатрати під час створення продукції, підвищити її якість. Повна автоматизація підприємств машинобудівної галузі являє собою ще одним шлях до оптимізації витрат.
Невід’ємним шляхом оптимізації витрат в машинобудівній галузі є вдосконалення управління процесом виробництва і праці – сюди відносяться фактори які зменшують собівартість продукції шляхом спеціалізації виробництва, вдосконалення управління виробничим процесом та організація праці, покращення процесу закупки та збуту, зменшення величини затрат на управління та налагодження ефективного використання робочого часу.
Оптимізація витрат через скорочення поточних затрат на одиницю продукції допоможе підприємству динамічно розвиватися та забезпечить зміцнення конкурентних позицій
Література.
1. Бойченко Г. В. Аналіз прямих матеріальних витрат на промислових підприємствах України //Економічний простір. – 2009. – №. 23/2. – С. 214-219.
2. Державна служба статистики України [Електронний ресурс] – Режим доступу до ресурсу: http://www.ukrstat.gov.ua/.
3. Фінансова звітність ПАТ «Мотор Січ». [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.motorsich.com/rus/investors/
4. Фінансова звітність ПАТ «Квазар». [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://smida.gov.ua/db/participant/14314038
5. Фінансова звітність ПАТ «Харківський тракторний завод». [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://smida.gov.ua/db/participant/05750295
6. Яровенко Т. С., Довга А. О., Остряніна В. Е. Шляхи та методи оптимізації витрат підприємства у ринкових умовах //Вісник Дніпропетровського університету. Сер.: Економіка. – 2013. – №. 21, вип. 7 (2). – С. 181-188.
7. Белоусова, І. Проблеми обліку виробничих витрат і калькулювання собівартості продукції в промисловості / І. Белоусова І., М. Чумаченко // Бухгалтерський облік і аудит.– 2009.– №4. – С. 3-10
8. Іващенко В. И. Економічний аналіз господарської діяльності: навч. посібник для студентів економічних спеціальностей / В. И. Іващенко. – К.: НІЧЛАВА, 2001. – 204 с.
9. Мокроусова Т.О., Парасій-Вергуненко І.М. Загальновиробничі витрати: моделювання поведінки витрат на основі кореляційно-регресійного аналізу // Економіка промисловості. – 2006. – №4 (35). – С. 102 – 108.
References.
1. Boichenko, H. V. (2009), " Analysis of direct material costs in industrial enterprises of Ukraine", Ekonomichnyi prostir, vol. 23/2, pp. 214-219.
2. State Statistics Service of Ukraine, [Online], available at: http://www.ukrstat.gov.ua/.
3. The financial statements PAT «Motor Sich», [Online], available at: http://www.motorsich.com/rus/investors/
4. The financial statements PAT «Kvazar». [Online], available at: http://smida.gov.ua/db/participant/14314038
5. The financial statements PAT «Kharkivskyi traktornyi zavod». [Online], available at: http://smida.gov.ua/db/participant/05750295
6. Yarovenko, T. S. Dovha, A. O. and Ostrianina, V. E. (2013), "Ways and methods of cost optimization company in market conditions", Visnyk Dnipropetrovskoho universytetu. Ser.: Ekonomika, vol. 7 (2), pp. 181-188.
7. Belousova, I. and Chumachenko, M. (2009), " Issues related production costs and calculation of production costs in the industry", Bukhhalterskyi oblik i audyt, vol. 4, pp. 3-10
8. Ivashchenko, V. Y. (2001), Ekonomichnyi analiz hospodarskoi diialnosti [Economic analysis of business], NIChLAVA, Kyiv, Ukraine, p.204.
9. Mokrousova, T.O. and Parasii-Verhunenko, I.M. (2006), " Total expenditures: cost modeling behavior based on correlation and regression analysis", Ekonomika promyslovosti, vol. 4 (35),. 102 – 108.
Стаття надійшла до редакції 17.08.2016 р