РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ И ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК ЗАДАЧИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ | С А Шпак | Ефективна економіка №11 2017

УДК 338.242(075)

 

С. А. Шпак,

к. э. н., ведущий специалист ООО «РЭЙЛТРАНСХОЛДИНГ», г. Мариуполь

 

РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ И ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК ЗАДАЧИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

 

S. O. Shpak,

PhD in Economics, Leading Specialist LLC ‘RAILTRANSHOLDING’, Mariupol

 

RESTRUCTURING AND IMPROVING COMPETITIVENESS OF ENTERPRISES AS THE OBJECTIVES OF STRATEGIC MANAGEMENT

 

Проведен сравнительный анализ основополагающих теоретических представлений о реструктуризации предприятий и процессе повышения их конкурентоспособности как объектов стратегического управления на предмет выявления сходства и различий в постановках проблемы управления, целях и методах их решения. Показано, что в рамках концепции конкурентоспособности как определенной способности экономических субъектов, а также концепции реструктуризации предприятия как непрерывно осуществляемого процесса указанные проблемы по своей сути, основным целям и способам их достижения являются идентичными, процесс реструктуризации представляет собой форму осуществления процесса повышения конкурентоспособности предприятий, а теоретические основы стратегического управления конкурентоспособностью предприятий и реструктуризацией нуждаются в гармонизации.

 

A comparative analysis of the basic theoretical ideas on the restructuring of enterprises and the process of increasing their competitiveness as objects of strategic management for the purpose of revealing the similarities and differences in the formulation of the management problem, the objectives and methods for their solution. It is shown that within the framework of the concept of competitiveness as a certain ability of economic entities, as well as the concept of restructuring an enterprise as an ongoing process, these problems are inherently identical, the main goals and ways of achieving them are identical, the restructuring process is a form of implementation of the process of increasing the competitiveness of enterprises, the fundamentals of strategic management of enterprise competitiveness and restructuring are in need of harmonization.

 

Ключевые слова: повышение конкурентоспособности, реструктуризация промышленных предприятий, стратегическое управление.

 

Keywords: improve of competitiveness, restructuring of industrial enterprises, strategic management.

 

 

Постановка проблемы. Проблема повышения конкурентоспособности предприятий в условиях глобализации и открытости мировой экономики, высоких темпов инновационного развития является одной из наиболее актуальных не только для отечественных предприятий, значительно отставших по известным причинам в своем развитии от мировых лидеров, но и для ведущих компаний мира. Именно этим объясняется большой интерес ученых-эконо­ми­стов в последние десятилетия ко всей проблематике, связанной с экономической конкуренцией, к разработке различных концепций конкуренции и обширного методического инструментария решения большого круга задач, возникающих, как в самой теории в процессе ее развития, так и в практической деятельности, направленной на повышение конкурентоспособности предприятий.

На этом фоне интерес ученых к проблемам теоретико-методологического и методического обеспечения реструктуризации предприятий выглядит существенно более скромно. Проблема реструктуризации предприятий в экономически развитых странах в явном виде обычно ставится лишь в рамках антикризисного управления, т.е. тогда, когда состояние предприятий уже достигло кризисного состояния либо близко к кризисному состоянию. Несколько иная ситуация наблюдается в странах с переходной экономикой, где проблема реструктуризации является массовой в силу исторических причин национального уровня. И в том, и другом случае, однако, реструктуризация предприятия, как правило, рассматривается как единовременное мероприятие. Это разительно отличается от подхода к проблеме обеспечения конкурентоспособности предприятий, которая современной экономической наукой изначально рассматривается как требующая перманентных усилий.

Вместе с тем, исследования последних лет, посвященные теоретическим основам стратегического управления предприятиями, включая стратегическое планирование, теории развития предприятий, конкуренции и конкурентоспособности, экономической теории потенциалов и теории управления реструктуризацией, дают основание предполагать, что все указанные направления имеют единый теоретический базис, и что многие различия, обусловленные относительно обособленным развитием этих направлений, являются внешними, непринципиальными. Это обосновывает актуальность научных усилий, направленных на выявление степени подобия объектов исследования указанных теорий, что будет способствовать взаимному обогащению каждого из этих разделов экономической теории, развитию их общих начал и более точной идентификации специфических особенностей.

Анализ последних исследований и публикаций. Несмотря на то, что концепция конкурентоспособности наций, отраслей, регионов и предприятий как одной из разновидностей способностей экономических систем появилась относительно давно [8, 23, 24], лишь в последние годы появились исследования, посвященные разработке количественных методов оценки конкурентоспособности субъектов экономики, в полной мере отражающих содержание понятия конкурентоспособности, вкладываемое в него сторонниками этой концепции [3, 4, 7, 15, 18]. В отсутствие надежных, научно обоснованных методов измерения уровня конкурентоспособности рекомендации по управлению конкурентоспособностью носили преимущественно качественный, описательный характер (см. как пример работы М. Портера и др. [11, 13, 14]). В отличие от этого работы, посвященные реструктуризацией предприятий, существенно более адаптированы для нужд управления, содержат целый ряд положений методологического и методического характера, определяющих основные стадии процесса управления реструктуризацией предприятий, подходы и методический инструментарий [21, 25, 28, 29]. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что оба указанных направления стратегического управления развиваются относительно обособленно друг от друга.

В рамках предложенной автором настоящего исследования концепции реструктуризации как перманентно осуществляемого процесса и концепции непрерывного иерархического планирования реструктуризации предприятий [21, 22], становится очевидным, что процессы повышения конкурентоспособности и реструктуризации предприятий имеют много общего, и рассмотрение их с единых теоретических позиций может способствовать их сближению и более плодотворному развитию как смежных разделов теории стратегического управления предприятиями.

 Постановка задачи. В связи с изложенным выше, основная задача настоящего исследования состоит в изучении взаимосвязей процесса реструктуризации промышленных предприятий и процесса повышения конкурентоспособности предприятий как объектов стратегического управления с целью сближения и взаимного обогащения соответствующих направлений экономической теории в целом и стратегического управления предприятиями в частности.

Основные результаты. В основе управления любым процессом и/или состоянием объекта управления лежит измерение соответствующих индикаторов. В рамках проблемы повышения конкурентоспособности предприятий таким индикатором выступает уровень конкурентоспособности. Для управления конкурентоспособностью необходимы: (а) измерение (оценка) текущего уровня конкурентоспособности предприятия; (б) определение целевого уровня конкурентоспособности; (в) мониторинг уровня конкурентоспособности в ходе реализации мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятия. Наличие соответствующих оценок позволяет установить наличие проблемы, определить конкретные цели по повышению конкурентоспособности, разработать систему мероприятий, обеспечивающих достижение поставленных целей, осуществлять контроль за ходом выполнения этих мероприятий и вносить соответствующие коррективы.

Очевидно, методология и методические подходы к измерению конкурентоспособности определяются особенностями измеряемого признака. Основные свойства конкурентоспособности как одного из признаков предприятия должны быть отражены в формулировках определения понятия конкурентоспособности, которые и отражают содержание данного понятия. К сожалению, современная научная экономическая литература изобилует разнокачественными и далеко не всегда безупречными с методологической точки зрения определениями понятия конкурентоспособности, а также примерами достаточно небрежного следования букве и духу определений, принимаемых различными авторами за основу при переходе к проблеме измерения конкурентоспособности. Наиболее типичными являются такие ситуации (1) понятие конкурентоспособности в исследовании (в конкретном научном труде) не определено либо определено неудовлетворительно с позиций теории измерений, но, тем не менее, в работе предлагается определенный методический инструментарий для оценки уровня конкурентоспособности; (2) понятие конкурентоспособности определенно вполне удовлетворительно, но непосредственно, как это следует из анализа предлагаемого методического инструментария, измеряется иной, нежели конкурентоспособность, признак предприятия. И в том, и в другом случае получаемые оценки уровня конкурентоспособности нельзя рассматривать как научно обоснованные, а во втором случае, и вообще как оценки данного признака.

Прежде, чем перейти к рассмотрению наиболее известных формулировок понятия конкурентоспособности и выбору из них в качестве базового для настоящего исследования, укажем на различие в понятиях "измерение" и "оценивание/оценка" применительно к рассматриваемой проблеме (проблеме измерения уровня проявления различных признаков/свойств предприятия). Понятие "измерение" является общенаучным понятием и определяется как совокупность операций для определения отношения одной (измеряемой) величины к другой, принятой за единицу [9]. Понятие оценки (оценивания) является не столь строгим. В Толковом словаре С.И. Ожегова [12] оценка – это мнение о ценности, уровне или значение кого или чего-нибудь. В [6] термин "оценивание" определяется как установление качества кого либо чего-нибудь, степени, уровня чего-нибудь; высказывание мнения, суждения о ценности или значении кого либо чего-нибудь.

Из анализа контекста, в котором применяются термины "оценивание" и "оценка" в экономической литературе, можно видеть, что эти термины обычно, но не всегда, применяются в тех случаях, когда невозможно проведение точных измерений и получение точных результатов измерений. Это обстоятельство свидетельствует в пользу позиции, в соответствии с которой оценка рассматривается как результат приближенных, неточных измерений, а оценивание – как синоним термину "измерение" либо как частный случай измерений, в котором невозможно получение точных результатов. В настоящем исследовании, посвященном методологическим аспектам рассматриваемого вопроса, указанное различие между терминами несущественно, поэтому оба термина используются как синонимы.

В научной экономической литературе существует большое число всевозможных определений понятия конкурентоспособности (наций, регионов, предприятий), а также содержательных обзоров наиболее распространенных из них (см., например, [5, 8, 18, 23, 24]). В этой связи в настоящей работе акцент сделан лишь на группу определений, объединенных общей концепцией, и которые согласуются с представлениями автора. Это концепция конкурентоспособности как определенной способности экономических субъектов.

Наиболее полно эта концепция выражена в следующих определениях конкурентоспособности. Прежде всего, это определение, которое используется в странах ОЭСР. В соответствии с ним конкурентоспособность рассматривается как "способность компаний, отраслей, регионов и стран или наднациональных регионов генерировать, оставаясь открытыми для международной конкуренции, сравнительно высокий уровень доходов и занятости на стабильной основе" (цитируется по [8]). Это также определение, которого, как отмечается в статье [23], придерживается Совет США по политике конкурентоспособности (US Competitiveness Policy Council). Согласно данному определению конкурентоспособность наций – это "способность производить товары и услуги, которые удовлетворяют запросам международных рынков, при обеспечении растущего и устойчивого уровня жизни своих граждан на долговременной основе". Это определение американского ученого Я. Фагерберга [24], который международную конкурентоспособность наций определяет как способность наций обеспечивать в настоящем и будущем высокий уровень жизни своего населения по сравнению с другими странами.

Указанная концепция активно развивается и в трудах ряда отечественных ученых-эко­но­мистов применительно к уровню предприятий [3, 5, 7, 18]. Так, например, Савчук С.И. определяет конкурентоспособность предприятия как "способность к бесконечно долгому осуществлению воспроизводственного цикла ("нормальному" функционированию) в условиях конкуренции за счет собственных ресурсов" [18, с. 200]. Алёхин А.Б. считает, что конкурентоспособность предприятия – это "способность предприятия обеспечивать, оставаясь открытым для конкуренции (в конкурентной среде), "нормальный" (удовлетворяющий социально-эконо­ми­ческие интересы собственников предприятия) процесс функционирования за счет собственных возможностей на стабильной основе" [3].

Систематизировать наиболее важные представления о конкурентоспособности как об определенной способности, опираясь на цитированные работы, можно следующим образом.

I. Конкурентоспособность является одним из признаков субъекта экономики. Носителем данного признака могут быть только экономические субъекты (экономические системы любого уровня иерархии – микро-, мезо- и макроуровня). Заметим, что сторонники этой концепции считают категорию конкурентоспособности товара, как и категорию конкурентоспособности любых других неодушевленных предметов, научно несостоятельной и приводят в пользу этого утверждения достаточно веские аргументы [5, 16, 17].

II. Конкурентоспособность является интервальным (интегральным по времени) свойством экономического субъекта, определенном на длительном промежутке времени в будущем.

III. Конкурентоспособность как некоторая способность предприятия является латентным признаком, характеризующим определенные предельные возможности экономического субъекта (подробное исследование этого вопроса можно найти в [3, 5, 15]), т.е. является потенциальным признаком. Непосредственному наблюдению доступны лишь фактические проявления этой способности, которые представляют собой проявленные возможности, и которые в общем случае не тождественны самой способности экономического субъекта, т.е. его предельным возможностям.

IV. Конкурентоспособность является абсолютным признаком, т.е. признаком, имманентно присущем любому субъекту экономики вне связи с другими экономическими субъектами. Эта особенность конкурентоспособности наследуется данным признаком от такого признака, как жизнеспособность экономической системы, производным от которого и является конкурентоспособность [1, 2, 18, с. 130].

V. Конкурентоспособность (ограничимся в данном случае микроэкономическим уровнем) является наиболее общим синтетическим признаком предприятия. Это обусловлено тем, что в рыночной экономике предприятие, как правило, всегда функционирует в конкурентном окружении, вследствие чего предприятие является жизнеспособным тогда и только тогда, когда оно является конкурентоспособным. А свойство жизнеспособности по определению является признаком наивысшего ранга (иерархии) для любого экономического субъекта.

Изложенные выше положения методологического характера служат основанием для следующих утверждений относительно измерения уровня конкурентоспособности экономических субъектов и оценок конкурентоспособности.

VI. Оценки конкурентоспособности представляют собой прогноз уровня данного признака на относительно длительном промежутке времени в будущем.

VII. Оценки конкурентоспособности являются условными величинами, так как зависят от (прогнозных) условий функционирования субъекта экономики.

VIII. Измерение конкурентоспособности как латентного признака возможно только косвенными методами.

IX. Измерение уровня конкурентоспособности возможно для любого отдельно взятого экономического субъекта.

X. Оценки конкурентоспособности должны быть сравнимыми, т.е. должны обеспечивать возможность сравнения по уровню данного признака любых субъектов экономики.

Несмотря на наличие некоторых разночтений в определении понятия реструктуризации предприятий (см., например, [25, 26, 27]), ученые сходятся во мнении, что реструктуризация – это процесс изменения структуры предприятия. Это послужило основанием для автора настоящего исследования сформулировать определение данного понятия следующим образом: реструктуризация предприятия – это целенаправленное изменение структуры предприятия как экономической системы [21, 22]. В таком определении подчеркивается, что реструктуризация представляет собой процесс; этот процесс преследует строго определенные цели; достижение этих целей обеспечивается за счет изменения структуры предприятия. При этом, что очень важно, в определении реструктуризации не фиксируется ее результат, который в итоге может отличаться от целевого.

Развитие этих представлений в таких работах, как [20, 21, 22], позволило прийти к заключению, что единственной и общей для любого предприятия целью (главной целью) реструктуризации является обеспечение удовлетворяющего интересы собственников предприятия уровня доходности на длительной основе в будущем, что полностью согласуется с основной целью организации и ведения любого бизнеса в условиях рыночной экономики, состоящей в генерировании дохода на уровне, отвечающем интересам его организаторов (владельцев), на стабильной основе [20].

Известно, что необходимость в реструктуризации предприятия возникает лишь тогда, когда, образно говоря, работая по-старому, невозможно в настоящем и/или в прогнозируемом будущем обеспечить необходимый уровень доходности предприятия на стабильной основе, т.е. достижение основной цели функционирования предприятия, реализации его основной функции.

Известно также, что реструктуризация может затрагивать любые стороны деятельности предприятия, процессы, протекающие на предприятии, и подсистемы. Реструктуризация может иметь различный масштаб, глубину, степень радикальности вносимых изменений, что делает обоснованным введение в категориальный аппарат теории управления реструктуризацией понятия частичной, локальной реструктуризации.

Этих представлений вполне достаточно, чтобы выявить фундаментальные взаимосвязи между основными положениями теории реструктуризации и теории конкурентоспособности.

A. Процесс реструктуризации и процесс повышения конкурентоспособности предприятия преследуют одну и ту же, общую цель.

B. И процесс реструктуризации, и процесс повышения конкурентоспособности предприятия предполагает расширение определенных возможностей предприятия, что достигается изменением  структуры предприятия как системы. В самом деле, повышение конкурентоспособности предприятия означает изменение предельных возможностей предприятия в достижении главной цели, т.е. генерирования дохода определенного уровня на длительной основе. (Это следует из определения понятия конкурентоспособности.) Изменение возможностей любой системы достигается путем изменения структуры системы, так как именно структура определяет множество возможностей системы – допустимое множество состояний и траекторий его динамики. Реструктуризация предприятия по определению представляет собой процесс изменения структуры объекта реструктуризации и, следовательно, изменение его возможностей. При этом, независимо от уровня полноты, комплексности реструктуризации, ее проведение должно способствовать достижению главной цели реструктуризации.

Анализ путей и методов повышения конкурентоспособности предприятий, широко представленных в научной литературе на протяжении трех-четырех десятилетий, и их сопоставление с основными направлениями реструктуризации промышленных предприятий свидетельствует об их идентичности [10, 11, 13, 14, 19]. Действительно, такие классические методы повышения конкурентоспособности предприятий, как освоение новых видов продукции, внедрение новых технологических процессов, обновление технологического оборудования, выход и освоение новых рынков сырья, комплектующих и сбыта продукции, применение новых методов управления, обучение и переобучение персонала и многие другие входят и в основной арсенал методов реструктуризации предприятий.

Эти обстоятельства позволяют сформулировать следующие утверждения.

C. Реструктуризация промышленных предприятий является формой (в философской трактовке) повышения уровня их конкурентоспособности. В рамках концепции реструктуризации предприятия как непрерывно осуществляемого процесса между указанными процессами нет принципиальных различий.

D. Понятие локальной, частичной реструктуризации, как отмечалось выше, является вполне содержательным. Локальные реструктуризации являются распространенными объектами управления. В отличие от этого понятие (процесса) повышения конкурентоспособности не применимо к подсистемам, компонентам и элементам предприятия, так как понятие конкурентоспособности характеризует свойство предприятия в целом. Об отдельных комплексах мероприятий, направленных на повышение конкурентоспособности предприятия в целом (и о соответствующих им процессах), правомерно говорить только в контексте подцелей общей цели повышения уровня конкурентоспособности предприятия, как о способах достижения этих подцелей. Учитывая общность целей и методов реструктуризации предприятия и повышения конкурентоспособности предприятия, можно видеть, что частичная реструктуризация по сути является формой достижения той или иной подцели цели повышения уровня конкурентоспособности предприятия, либо, что тоже самое, процесс достижения некоторой подцели общей цели повышения конкурентоспособности предприятия можно рассматривать как частичную реструктуризацию предприятия.

E. Основной задачей стратегического управления предприятиями (развитием предприятий) является обеспечение целевого уровня конкурентоспособности предприятия (сохранение (поддержание) фактического уровня конкурентоспособности, если он соответствует целевому, либо его повышение до целевого уровня, в противном случае). В современной практике стратегического управления решение проблемы повышения конкурентоспособности предприятия, особенно в тяжелых случаях, принимает формы комплексной реструктуризации предприятия. С теоретических позиций процесс непрерывной реструктуризации предприятия идентичен процессу повышения конкурентоспособности предприятия.

F. Оценки конкурентоспособности предприятия должны лежать в основе планирования реструктуризации предприятия, мониторинга и корректировки хода выполнения программы мероприятий по реструктуризации.

Выводы. Концепция процесса реструктуризации как непрерывно осуществляемого процесса, основанная на анализе современных тенденций развития экономики и содержания процесса реструктуризации предприятия как такового и как объекта управления, служит побудительным мотивом для уточнения места проблемы управления реструктуризацией предприятий в системе управленческих проблем, решаемых на уровне предприятий. Особенно актуальным является изучение взаимосвязей данной проблемы и проблемы повышения конкурентоспособности предприятий. Такое исследование должно базироваться на анализе содержания процессов реструктуризации и повышения конкурентоспособности предприятий, а также основных понятий соответствующих разделов теории, выявлении общих черт указанных проблем и процессов и их специфических особенностей.

Современная экономическая теория конкуренции изобилует всевозможными трактовками понятия конкурентоспособности, часто плохо стыкующимися между собой либо противоречащими друг другу. Немало среди определений базовых понятий теории конкуренции и методологически некорректных формулировок, включая такие, которые ориентируют при оценке уровня конкурентоспособности того или иного объекта управления на измерение других свойств и, даже, свойств других объектов.

Лишенной подобных недостатков является концепция конкурентоспособности как определенной способности произвольных экономических субъектов (стран, регионов, отраслей и предприятий), которой придерживаются правительственные институты экономически развитых стран, ряд международных организаций и ведущих ученых. В рамках этой концепции задача измерения уровня конкурентоспособности представляет собой задачу оценки предельных возможностей экономического субъекта, а процесс повышения конкурентоспособности – процесс целенаправленного изменения структуры данного объекта.

Как показывает сравнительный анализ процессов реструктуризации предприятий и повышения их конкурентоспособности, главные цели и способы достижения этих целей в рамках проблемы управления идентичны, и процесс реструктуризации представляет собой форму реализации процесса повышения конкурентоспособности предприятия.

При планировании реструктуризации предприятий и, прежде всего, при реализации этапа целеполагания, необходимо использовать весь арсенал методологических и методических средств теории конкурентоспособности, а в плане развития теоретических основ управления реструктуризацией предприятий актуальной является задача гармонизации основных положений обеих теорий.

 

Литература.

1. Алёхин А.Б. Жизнеспособность промышленных предприятий: формализация и оценка / А.Б. Алёхин // Вісник Маріупольського державного університету. Серія "Економіка". – 2012. – Вип. 3. – С. 22-31.

2. Алёхин А.Б. Измерение жизнеспособности предприятия как задача принятия решений в условиях неопределенности (математические интерпретации) / А.Б. Алёхин // Вісник Хмельницького національного університету. – № 5, Т. 1. Економічні науки. – 2012. – С. 11-18.

3. Алёхин А.Б. Измерение конкурентоспособности на национальном и микроэкономическом уровнях: методологические  аспекты / А.Б. Алёхин // Вісник Хмельницького національного університету. – № 4, Т. 2. Економічні науки. – 2011. – С. 7-12.

4. Алёхин А.Б. Обобщенные признаки предприятий, регионов и национальных экономик: проблема измерения и новые подходы / А.Б. Алёхин // Економіст, 2011. – № 8. – С. 24-29.

5. Алёхин А.Б. Определения понятия конкурентоспособности стран и предприятий и задача измерения конкурентоспособности / А.Б. Алёхин // Вісник Хмельницького національного університету. – № 4, Т. 1. Економічні науки. – 2011. – С. 17-23.

6. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. – 7-е изд., доп. – М.: Институт новой экономики, 2014. – 1472 с.

7. Брутман А.Б. Конкурентоспособность предприятий: оценка на основе их потенциалов / Брутман А.Б. – Запорожье: ООО "ЛИПС" ЛТД, 2012. – 220 с.

8. Гельвановский М. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях / М. Гельвановский, В. Жуковская, И. Трофимова // Российский экономический журнал. – 1998. – № 3. – С. 67-78.

9. Измерение [Электронный ресурс] // Словари и энциклопедии на Академике. – Режим доступа : https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1101742.

10. Мазур И.И. Реструктуризация предприятий и компаний : справочное пособие / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др. – М.: Высшая школа, 2000. – 587 с.

11. Кныш М.И. Конкурентные стратегии / Кныш М.И.. – СПб., 2000. – 284 с.

12. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / Ожегов С.И. – М.: Оникс-ЛИТ, Мир и Образование, 2012. – 1375 с.

13. Портер М. Международная конкуренция / Портер М. – М.: Международные отношения, 1993. – 896 с.

14. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов / Портер М. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. – 454 с.

15. Савчук С.И. Методологические аспекты проблемы измерения конкурентоспособности предприятий / С.И. Савчук // Економіка: проблеми теорії та пра­к­ти­ки : зб. наук. праць : статті. – Дніпропетровськ, 2005. – Вип. 199, Т. III. – С. 598-612.

16. Савчук С.И. О смешении понятий качества и конкурентоспособности продукции в теории конкуренции и экономике качества / С.И. Савчук // Маркетинг в России и за рубежом. – 2004. – № 3. – С. 131-139.

17. Савчук С.И. О соотношении понятий конкурентоспособности продукции и предприятий. Методологические аспекты / С.И. Савчук // Економіка: проблеми теорії та пра­к­ти­ки : зб. наук. праць: статті. – Дніпропетровськ, 2003. – Вип. 186, Т. 1. – С. 57-68.

18. Савчук С.И. Основы теории конкурентоспособности / Савчук С.И. – Мариуполь: ИПРЭЭИ НАН Украины, Рената, 2007. – 520 с.

19. Чапкина Е.Г. Теоретические основы реструктуризации предприятий : учебно-прак­ти­ческое пособие / Чапкина Е.Г. – М., 2005. – 104 с.

20. Шпак С.А. Потенциалы как объекты стратегического управления развитием промышленных предприятиями / С.А. Шпак // Вісник Хмельницького національного університету. – 2017. – № 4. Економічні науки – С. 238-245.

21. Шпак С.А. Реструктуризация предприятий. Диагностика и анализ как инструмент целеполагания / Шпак С.А. – М.: Издательство "Авторская книга". – 2015. – 215 с.

22. Шпак С.А. Теоретические основания стратегического управления реструктуризацией предприятий на основе потенциалов / С.А. Шпак // Бизнес Информ. – 2017. – № 4. – С. 347-356.

23. Gassmann H. Globalisation and industrial competitiveness. Organisation for Economic Cooperation and Development / H. Gassmann // The OECD Observer. – December 1995/ January 1996. No 197. – P. 38-42.

24. Fagerberg J. Technology and competitiveness / J. Fagerberg // Oxford, 1996. – V. 12. – № 3. – P. 39-51.

25. Gary B. Hansen. Guide to Enterprise Restructuring and Competitiveness: A Labor and Human Resource Approach / Gary B. Hansen. – 2003. – 288 p.

26. Harrison J.S. Strategic Management of Organizations and Stakeholders. 2nd ed. / J.S. Harrison, C.H. John. – Cincinnati: South-Western College Publishing, 1998. – 432 p.

27. Synek M. Restrukturalizace a revitalizace českych podniků / M. Synek // Ekonomika firiem 2001: International Conference, Svit 12. – 14. 9. 2001, 1st ed. – Košice 2001. – P. 672-677.

28. Manual on diagnostic and industrial restructuring. – Vienna: UNIDO, 1997. – 198 p.

29. Methodological guide: Restructuring, upgrading and industrial competitiveness. Vienna: UNIDO, 2003. 100 p.

 

References.

1. Aljohin, A.B. (2012), "Viability of industrial enterprises: formalization and evaluation", Visnyk Mariupolskoho derzhavnoho universytetu. Seriia "Ekonomika", vol. 3, pp. 22-31.

2. Aljohin, A.B. (2012), " Measuring the viability of an enterprise as a decision-making problem in conditions of uncertainty (mathematical interpretation)", Visnyk Khmelnytskoho natsionalnoho universytetu, Ekonomichni nauky, vol. 5, no. 1. pp. 11-18.

3. Aljohin, A.B. (2011), "Measuring competitiveness at the national and microeconomic levels: methodological aspects", Visnyk Khmelnytskoho natsionalnoho universytetu, Ekonomichni nauky,  vol. 4, no. 2, pp. 7-12.

4. Aljohin, A.B. (2011), "Generalized features of enterprises, regions and national economies: the problem of measurement and new approaches", Ekonomіst, vol. 8, pp. 24-29.

5. Aljohin, A.B. (2011), "Definitions of the concept of competitiveness of countries and enterprises and the problem of measuring competitiveness", Visnyk Khmelnytskoho natsionalnoho universytetu, Ekonomichni nauky, vol. 4, no. 1, pp. 17-23.

6. Azrilijan, A.N. (2014), Bol'shoj jekonomicheskij slovar' [The Big Economic Dictionary],7 th ed., Institut novoj jekonomiki, Moscow, Russia, p. 1472.

7. Brutman, A.B. (2012), Konkurentosposobnost' predprijatij: ocenka na osnove ih potencialov [Competitiveness of enterprises: assessment based on their potentials], OOO "LIPS" LTD, Zaporozh'e, Ukraine, p. 220.

8. Gel'vanovskij, M. Zhukovskaja, V. and Trofimova, I. (1998), " Competitiveness in micro, meso- and macrolevel measurements", Rossijskij jekonomicheskij zhurnal, vol. 3, pp. 67-78.

9. Measurement, Dictionaries and encyclopedias on Academician, [Online], available at: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1101742.

10. Mazur, I.I. Shapiro, V.D. and others (2000), Restrukturizacija predprijatij i kompanij [Restructuring of enterprises and companies], Vysshaja shkola, Moscow, Russia, p. 587.

11. Knysh, M.I. (2000), Konkurentnye strategii [Competitive strategies],  SPb., Russia, p. 284.

12. Ozhegov, S.I. (2012), Tolkovyj slovar' russkogo jazyka [Explanatory dictionary of the Russian language], Oniks-LIT, Mir i Obrazovanie, Moscow, Russia, p. 1375.

13. Porter, M. (1993), Mezhdunarodnaja konkurencija [International competition], Mezhdunarodnye otnoshenija, Moscow, Russia, p. 896.

14. Porter, M. (2005), Konkurentnaja strategija: Metodika analiza otraslej i konkurentov [Competitive strategy: The methodology of analysis of industries and competitors], Al'pina Biznes Buks, Moscow, Russia, p. 454.

15. Savchuk, S.I. (2005), "Methodological aspects of the problem of measuring the competitiveness of enterprises", Ekonomika: problemy teorii ta praktyky : zb. nauk. prats, vol. 199, no. III, Dnipropetrovsk, Ukraine, pp. 598-612.

16. Savchuk, S.I. (2004), "On the confusion of the concepts of quality and product competitiveness in the theory of competition and the quality economy", Marketing v Rossii i za rubezhom, vol. 3, pp. 131-139.

17. Savchuk, S.I. (2003), "On the correlation of the concepts of the competitiveness of products and enterprises. Methodological aspects", Ekonomika: problemy teorii ta praktyky : zb. nauk. prats, vol. 186, no. 1, pp. 57-68.

18. Savchuk, S.I. (2007), Osnovy teorii konkurentosposobnosti [Fundamentals of the theory of competitiveness], IPRJeJeI NAN Ukrainy, Renata, Mariupol', Ukraine, p. 520.

19. Chapkina, E.G. (2005), Teoreticheskie osnovy restrukturizacii predprijatij [Theoretical foundations of enterprise restructuring], Moscow, Russia, p. 104.

20. Shpak, S.A. (2017), "Potentials as objects of strategic management by development of industrial enterprises", Vіsnik Hmel'nic'kogo nacіonal'nogo unіversitetu, vol. 4, Ekonomіchnі nauki, pp. 238-245.

21. Shpak, S.A. (2015), Restrukturizacija predprijatij. Diagnostika i analiz kak instrument celepolaganija [Restructuring of enterprises. Diagnosis and analysis as a tool for goal-setting], Izdatel'stvo "Avtorskaja kniga", Moscow, Russia, p. 215.

22. Shpak, S.A. (2017), "Theoretical Foundations of Strategic Management of Enterprises Restructuring on the Basis of Potentials", Biznes Inform, vol. 4, pp. 347-356.

23. Gassmann H. Globalisation and industrial competitiveness. Organisation for Economic Cooperation and Development / H. Gassmann // The OECD Observer. – December 1995/ January 1996. – No 197. – P. 38-42.

24. Fagerberg J. Technology and competitiveness / J. Fagerberg // Oxford, 1996. – V. 12. – # 3. – P. 39-51.

25. Gary B. Hansen. Guide to Enterprise Restructuring and Competitiveness: A Labor and Human Resource Approach / Gary B. Hansen. – 2003. – 288 p.

26. Harrison J.S. Strategic Management of Organizations and Stakeholders. 2nd ed. / J.S. Harrison, C.H. John. – Cincinnati: South-Western College Publishing, 1998. – 432 p.

27. Synek M. Restrukturalizace a revitalizace českych podniků / M. Synek // Ekonomika firiem 2001: International Conference, Svit 12. – 14. 9. 2001, 1st ed. – Košice 2001. – P. 672-677.

28. Manual on diagnostic and industrial restructuring. – Vienna: UNIDO, 1997. – 198 p.

29. Methodological guide: Restructuring, upgrading and industrial competitiveness. – Vien-na: UNIDO, 2003. – 100 p.

 

Стаття надійшла до редакції 16.11.2017 р.