EnglishНа русском

Переглянути у форматі pdf

D. Y. Shestakov

DOI: 10.32702/2307-2105-2018.12.209

УДК: 330.4

D. Y. Shestakov



Innovation is the most important source of differentiation in a dynamic environment. It helps to create a new product that better satisfy customer needs, improve the quality of existing products, improve the technological process, reduce the costs of making consumer products. While many believe so, innovation is something much more than a successful commercial use of research results. The paper is devoted to the actual questions of research of scientific approaches to the theoretical study of the basic and most important terminology in innovation sphere. Studied related literature, systematized knowledge about the approaches to the definition of innovation and described the course of thought of scientists about the innovation process and product allowed to conclude that there is a real problem of inconsistency of basic concepts in the field of innovation. Whereas, the disagreements in the scientific literature in basic concepts suggest that it is necessary to carry out an in-depth analysis of glossology and highlight key concepts. The approaches to understanding the innovation definition have been determined and found that they have only a remote resemblance and modern researchers cannot compare different terms which diverse in its source of origin. For the first time, not only concepts, but their key characteristics were considered in completely, structurally and step by step manner in a historical retrospect. The theoretical basis of each definition is evaluated, general, particular, and narrow definitions are highlighted. A detailed analysis of the main studies related to innovation evaluation is provided. Through the uncertain task implementation scope, a set of methodologies including practices, techniques, procedures as well as the output characteristics, the difference between an innovative project as a key part of creating innovation and ordinary project is clearly defined and highlighted. This paper is intended to offer an analysis of the concept of innovation and to shed light on understanding and defining innovation process, product, and project as the basic concepts in the field of innovation activity. Based on the analysis, this paper proposed alternative, more reasonable definitions of these terms both from a scientific and practical point of view.

Keywords: innovation; innovation process; innovation product; innovation project; product innovation; process innovation.


1. Razeghi, A. (2008), The riddle: where ideas come from and how to have better ones, Jossey-Bass, San Francisco, U.S.
2. Ulwick, A. (2005), What Customers Want: Using Outcome-Driven Innovation to Create Breakthrough Products and Services, 1st ed, McGraw-Hill Education, New York, U.S.
3. Tvyss, B. (1989), Management of Scientific and Technical innovations, Economy, Moscow, USSR
4. Newman, J. L. (2009), “Building a creative high-performance R&D culture”, Research–Technology Management, vol. 52, pp. 21–31.
5. Kanagal, N. B. (2015), “Innovation and product innovation in marketing strategy”, Journal of Management and Marketing Research, vol. 18, p. 25.
6. Thom, N. (1992), Innovationsmanagement, Schweizerische Volksbank, Bern, Switzerland
7. Frank, A. G., Ribeiro, J. L. D., Cortimiglia, M. N. and Oliveira, L. S. (2016), “The effect of innovation activities on innovation outputs in the Brazilian industry: Market-orientation vs. technology-acquisition strategies”, Research Policy, vol. 45, pp. 577–592.
8. Loch, C. H., Solt, M. E. and Bailey, E. M. (2007), “Diagnosing Unforeseeable Uncertainty in a New Venture”, The Jornal of Product Innovation Management, vol. 7, pp. 28–46.
9. Russo, R. d. F. S. M., Sbragia, R. and Abraham, S. O. Y. (2017), “Unknown Unknowns in Innovative Projects: Early Signs Sensemaking”, BAR - Brazilian Administration Review, vol. 14, p. 24.
10. Galvez, D., Enjolras, M., Camargo, M., Boly, V., Claire, J. (2018), “Firm Readiness Level for Innovation Projects: A New Decision-Making Tool for Innovation Managers”, Administrative Science, vol. 11, p. 17.
11. Cleland, D. (1988), Project Management Handbook, 2nd ed, Wiley, Hoboken, New Jersey, U.S.
12. Porter, M. E. (1998), “Clusters and New Economics of Competition”, Harvard business review, vol. 76, pp. 77–90.
13. Kim, W. C. and Mauborgne, R. (2004), “Blue ocean strategy”, Harvard Business Review, vol. 82, pp. 76–84.
14. Teodorescu, G. and Vladut, G. (2016), “Integral Innovation”, Romanian Review Precision Mechanics, Optics & Mechatronics, vol. 50, pp. 66–71.
15. Dundon, E. (2002), The Seeds of Innovation: Cultivating the Synergy that Fosters New Ideas, AMACOM, New York, U.S.
16. Andrew, J. P., Sirkin, H. L. and Butman, J. (2007), Payback: Reaping the Rewards of Innovation, Harvard Business Review Press, Brighton, Massachusetts, U.S.
17. Dodgson, M. and Gann, D. (2010), Innovation: A Very Short Introduction, Oxford University Press., Oxford, UK
18. Schilling, M. A. (2005), Strategic Management of Technological Innovation, McGraw-Hill Irving, New York, U.S.
19. Morris, L. (2011), Permanent Innovation, Revised Edition: Proven Strategies and Methods of Successful Innovators, Innovation Academy.
20. Law, J. (2016), Oxford Dictionary of Business and Management, Oxford University Press., Oxford, UK
21. Slappendel, C. (1996), “Perspectives on Innovation in Organizations”, Organization Studies, vol. 17, pp. 107–129.
22. Wonglimpiyarat, J. (2004), “The use of strategies in management technological innovation”, European Journal of Innovation Management, vol. 7, pp. 229–250.
23. Betz, F. (1993), Strategic Technology Management, McGraw-Hill, New York, U.S.
24. Nieto, M. (2004), “Basic propositions for the study of the technological innovation process in the firm”, European Journal of Innovation Management, vol. 7, pp. 314–324.
25. Khorakian, A. (2011), Developing a Conceptual Framework for Integrating Risk Management in the Innovation Project, University of Stirling, Stirling, UK
26. Bagherinejad, J. (2006), “Cultivating technological innovations in Middle Eastern countries: Factors affecting firms' technological innovation behaviour in Iran”, Cross Cultural Management: An International Journal, vol 13, pp. 361–380.
27. Assink, M. (2006), “Inhibitors of disruptive innovation capability: a conceptual model”, European Journal of Innovation Management, vol. 2, pp. 215–233.
28. Reguia, C. (2014), “Product Innovation and the Competitive Advantage”, European Scientific Journal, vol. 1, pp. 140–157.
29. Rogers, E. M. (2003), Diffusion of Innovations, 5th ed, Free Press.
30. Anon. (2005), Oslo Manual: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data, 3rd ed, OECD, Paris, France
31. Polder, M., Leeuwen, G. V., Mohnen, P. and Raymond, W. (2010), “Product, process and organizational innovation: drivers, complementarity, and productivity effects”, Scientific Series, vol. 28, pp. 1–44.
32. Ettlie, J. E. and Reza, E. M. (1992), “Organizational integration and process innovation”, Academy of Management Journal, vol. 35, pp. 795–827.
33. Hassan, U. l., Shaukat, S., Saqib, M. and Naz, S. (2013), “Effects of innovation types on firm performance: An empirical study on Pakistan's manufacturing sector”, Pakistan Journal of Commerce and Social Sciences, vol. 7, pp. 243–262.
34. Noori, H. (1990), Managing the dynamics of new technology: issues in manufacturing management, Prentice Hall, London, UK
35. Davenport, T. H. (1992), Process Innovation: Reengineering Work through Information Technology, Harvard Business School Press, Boston, U.S.
36. Utterback, J. M. and Abernathy, W. J. (1975), “A dynamic model of process and product innovation”, Omega, vol. 3, pp. 639–656.
37. OECD (2004), Science, technology and innovation policy, available at: http://www.oecd.org/sti/inno/40140021.pdf
38. Gopalakrishnan, S. and Damanpour, F. (1997), “A Review of Innovation Research in Economics, Sociology and Technology Management”, Omega, vol. 25, pp. 15–28.
39. Damanpour, F. and Gopalakrishnan, S. (2001), “The Dynamics of the Adoption of Product and Process Innovations in Organizations”, Journal of Management Studies, vol. 38, pp. 35–65.
40. Altshuler, A. and Behn, R. D. (1997), Innovation in American Government: Challenges, Opportunities, and Dilemmas, Brookings Institution Press, Washington D.C, U.S.
41. Norman, R. (1971), “Organizational Innovativeness: Product Variation and Reorientation”, Administrative Science Quarterly, vol. 16, pp. 203–215.
42. Aiken, M. and Hage, J. (1971), “The organic organization and innovation”, Sociology, vol. 5, pp. 63–82.
43. Cummings, L. L. and O'Connell, M. J. (1978), “Organizational innovation: A model and needed research”, Journal of Business Research, vol. 6, pp. 33–50.
44. Rothwell, R. (1994), “Towards the Fifth‐generation Innovation Process”, International Marketing Review, vol. 11, pp. 7–31.
45. Berkhout, A. J. and Duin, P. A. (2007), “New ways of innovation: an application of the cyclic innovation model to the mobile telecom industry”, Int. J. Technology Management, vol. 40, pp. 294–309.
46. Turner, J. R. (1990), What are projects and project management, Henley Management College, Henley-on-Thames, UK
47. Fahrenkrog, S. L., Bolles, D., Blaine, J. D. and Steuer, C. (2004), PMBOK® guide: an overview of the changes, 3rd ed, Project Management Institute, Newtown Square, U.S.
48. Axelos A. (2018), Managing Successful Projects with PRINCE2, The Stationery Office, London, UK
49. Simpson, J. and Weiner, E. (1989), Project. In: Oxford English Dictionary, Oxford University Press, Oxford, UK
50. Ohara, S. (2005), A Guidebook of Project & Program Management for Enterprise Innovation, Project Management Association of Japan (PMAJ).
51. Stretton, A. (2016), “Some consequences of having two co-existing paradigms of project management”, PM World Journal, vol. 5, pp. 1–11.
52. Turner, R. and Müller, R. (2003), “On the Nature of the Project as a Temporary Organisation”, International Journal of Project Management, vol. 21, pp. 1–8.
53. Abed, A. K. (2018), Barriers to Risk Management Process Adoption: A Qualitative Study of Project-Based Construction Companies in Iraq, University of Warsaw, Faculty of Management, Warsaw, Poland
54. Fagerberg, J. (2004), Innovation: A Guide to the Literature, Oxford University Press., Oxford, UK
55. Ćirić, D., Lalić, B. and Gračanin, D. (2016), “Managing Innovation: Are Project Management Methods Enemies or Allies”, International Journal of Industrial Engineering and Management (IJIEM), vol. 7, pp. 31–41.
56. Wingate, L. M. (2015), Project Management for Research and Development/Guiding Innovation for Positive R&D Outcomes, CRC Press, Boca Raton, U.S.
57. EASME (2015), Basic principles of business innovation coaching, EASME, EU
58. Bibarsov, K., Khokholova, G. and Okladnikova, D. (2017), “Conceptual Basics and Mechanism of Innovation Project Management”, European Research Studies Journal, vol. 10, pp. 224–235.
59. Filippov, S. and Mooi, H. (2009), “Innovation Project Management: A Research Agenda”, RISUS. Journal on Innovation and Sustainability, p. 23.
60. Hurst, P. (1982), “Ideas into action development and the acceptance of innovations”, International Journal of Educational Development, vol. 1, pp. 79–102.
61. Deak, C. (2009), “Managing Innovation Projects versus Ordinary Project Management”, The International Society for Professional Innovation Management (ISPIM), p. 1–7.

Д. Ю. Шестаков



Інновація – це найважливіше джерело диференціації у сучасному динамічному середовищі. Вона сприяє створенню нового продукту, що краще задовольнить потреби клієнтів; покращує якість існуючих продуктів; вдосконалює технологічний процес; знижує витрати на виробництво споживчих товарів. Дана робота присвячена актуальним питанням дослідження наукових підходів до теоретичної бази, основної термінології у сфері інновацій. На основі глибинного аналізу наукової літератури було систематизовано знання щодо підходів до визначення інновацій та описано хід думок дослідників на тему інноваційного процесу та продукту, що дозволило зробити висновок про існування реальної проблеми невідповідності основних концепцій в області інновацій. Враховуючи наявність розбіжностей у науковій літературі в основних концепціях, є нагальна потреба у проведенні їх ґрунтовного аналізу та висвітлення ключових відмінних характеристик. Були висвітлені підходи до розуміння терміну «інновація» та встановлено, що вони мають лише віддалену схожість, натомість сучасні дослідники не можуть порівнювати різні терміни, оскільки останні різняться у своєму джерелі походження. Вперше було повністю, структурно та поступово розглянуто не лише концепції, але й їхні основні характеристики. Була оцінена теоретична база кожного визначення, висвітлені загальні, конкретні та вузькі визначення. Надано детальний аналіз основних досліджень, пов'язаних з оцінкою інновацій. На основі наявної невизначеності реалізації інновації, набору методологій, практик, методів та процедур, а також характеристик кінцевого продукту, було чітко визначено та виділено різницю між інноваційним проектом як ключовою частиною створення інновацій та звичайним проектом. Дана стаття пропонує аналіз поняття інновації та проливає світло на розуміння та визначення інноваційного процесу, продукту та проекту як базових концепцій у галузі інноваційної діяльності. На підставі аналізу було запропоновано альтернативні, більш повні визначення основних та найбільш значимих термінів у сфері інноваційної діяльності як з наукової, так і з практичної точки зору.

Ключові слова: інновація; інноваційний процес; інноваційний продукт; інноваційний проект; продуктова інновація; процесна інновація.

№ 12 2018

Дата публікації: 2018-12-28

Кількість переглядів: 49

Відомості про авторів

D. Y. Shestakov

postgraduate student, Department of Finance, National University of Kyiv-Mohyla Academy,Kyiv

Д. Ю. Шестаков

аспірант, кафедра фінансів Національного університету «Києво-Могилянська академія», м. Київ

Як цитувати статтю

Shestakov, D. Y. (2018), “Understanding innovation: process, project and product-centric views”, Efektyvna ekonomika, [Online], vol. 12, available at: http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=6806 (Accessed 22 Jan 2019). DOI: 10.32702/2307-2105-2018.12.209

Creative Commons License

Стаття розповсюджується за ліцензією
Creative Commons Attribution 4.0 Міжнародна.