EnglishНа русском

Переглянути у форматі pdf

АНАЛІЗ ПОВЕДІНКИ ВИТРАТ: МОДЕЛЬНИЙ ПІДХІД
Л. П. Якимова, В. В. Сідлецька

DOI: 10.32702/2307-2105-2019.8.4

УДК: 657.01:658.15:330.43

Л. П. Якимова, В. В. Сідлецька

АНАЛІЗ ПОВЕДІНКИ ВИТРАТ: МОДЕЛЬНИЙ ПІДХІД

Анотація

У статті обґрунтовано методичний підхід до аналізу поведінки витрат виробництва на підставі регресійних моделей витрат і динаміки витрат, а також коефіцієнта реагування витрат на зміни обсягів виробництва. Алгоритм аналізу передбачає ідентифікацію еластичності витрат, типів витрат та їхньої поведінки у залежності від співвідношення темпів зростання витрат і обсягів виробництва, а також стосовно симетричності поведінки витрат щодо зміни обсягів виробленої продукції. Емпіричні результати дослідження за даними по хлібопекарних і промислових підприємствах України за 2012-2017 рр. показали, що як у хлібопекарній галузі, так і у промисловості у цілому витрати виробництва нееластичні за обсягом виробництва. Крім того, дослідження встановило симетричність поведінки витрат у хлібопекарній галузі та анти-липкість – у промисловості у цілому, проте ступінь липкості витрат розрізняється у залежності від статей витрат.

Ключові слова: поведінка витрат; еластичність витрат; коефіцієнт реагування витрат; липкість витрат; регресійний аналіз; хлібопекарна промисловість України.

Література

1. Abu-Serdaneh, J. (2014), “The Asymmetrical Behavior of Cost: Evidence from Jordan”, International Business Research, vol. 7(8), pp. 113-122. doi: http://dx.doi.org/10.5539/ibr.v7n8p113.
2. Noreen, E. and Soderstorm, N. (1997), “The accuracy of proportional cost models: Evidence from hospital service departments”, Review of Accounting Studies, vol. 2, pp. 89–114. doi: http://dx.doi.org/10.1023/A:1018325711417
3. Anderson, S.W., Banker, R., and Janakiraman, S. (2003), “Are selling, general, and administrative costs “sticky”?”, Journal of Accounting Research, vol. 41(1), pp. 47-63. doi: http://dx.doi.org/10.1111/1475-679X.00095
4. He, D., Teruya, J., and Shimizu, T. (2010), “Sticky Selling, General, and Administrative Cost Behavior and its Changes in Japan”, Global Journal of Business Research, vol. 4(4), pp. 1-10.
5. Ozkaya, H. and Yukcu, S. (2011), “Cost Behavior in Turkish Firms: Are Selling, General and Administrative Costs and Total Operating Costs “Sticky”? “,World of Accounting Science, vol. 13(3), pp. 1-27.
6. Sorros, J. and Karagiorgos, A. (2013), “Understanding Sticky Costs and the Factors Affecting Cost Behavior: ‘Cost Stickiness Theory and its Possible Implementations’”, SSRN Electronic Journal, March. doi: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2239368
7. Baumgarten, D. (2012), The Cost Stickiness Phenomenon: Causes, Characteristics, and Implications for Fundamental Analysis and Financial Analysts’ Forecasts. Wiesbaden, Springer. doi: 10.1007/978-3-8349-4131-2
8. Weiss, D. (2010), “Cost Behavior and Analysts’ Earnings Forecasts”, The Accounting Review, vol. 8(4), pp. 1441-1471. doi: https://doi.org/10.2308/accr.2010.85.4.1441
9. Діяльність підприємств. Державна служба статистики України. URL: http://ukrstat.gov.ua (дата звернення 22.07.2019).
10. Banker, R.D., Byzalov, D. and Plehn-Dujowich, J.M. (2011), “Sticky Cost Behavior: Theory and Evidence”, Management Accounting Section (MAS) Meeting Paper. doi: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1659493
11. Banker, R.D., Ciftci, M. and Mashruwala, R. (2010), “Managerial optimism, prior period sales changes, and sticky cost behavior”, Working paper. Temple University and University of Illinois. doi: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1599284

L. P. Yakymova, V. V. Sidletska

COST BEHAVIOR ANALYSIS: A MODELING APPROACH

Summary

A traditional cost analysis considers costs as fixed and variable and establishes that variable costs automatically change symmetrically with changes in business activity. However, numerous recent empirical studies have documented an asymmetric cost response to increase or decrease activity. As a rule, empirical studies of cost behavior analysis use cost regression models, but among Ukrainian scientific studies, cost behavior analysis using econometric models is not sufficiently considered. This paper substantiates the methodical approach to the cost behavior analysis that based on the cost regression models, as well as the cost response rate to changes in activity. The analysis algorithm provides for identification of cost elasticity, types of costs, and cost behavior depending on the ratio of costs’ growth rate and production growth rate, and on the symmetry of cost behavior relative to changes in sales volumes. The study investigates and compares the cost behavior in bakeries and industrial enterprises during the period 2012-2017. To estimate the parameters of the models and verify its performance, the data were collected from State Statistics Service of Ukraine. Empirical results have shown that both in the baking industry and in the industry as a whole, production costs are inelastic in terms of production. Based on the results of the assessment, in 2013-2015, at bakeries, the costs are degressive, they grow more slowly than production volumes, in 2016-2017, costs are progressive. In industry, cost behavior is not sustainable. In addition, the study found that cost behavior in the baking industry was symmetrical on average, but in the industry, costs are anti-sticky on average. This means that in industry, with an increase in sales, on average, costs increase less than they decrease with a decrease in sales, and this can be associated with pessimistic expectations. Our empirical results have also confirmed the hypothesis that the degree of cost stickiness differs with different cost accounts. The proposed methodological approach to the cost behavior analysis and its results will be useful both at the macro level and at the micro level to managers, analysts, and investors.

Keywords: cost behavior; cost elasticity; cost response rate; cost stickiness; regression analysis; baking industry of Ukraine.

References

1. Abu-Serdaneh, J. (2014), “The Asymmetrical Behavior of Cost: Evidence from Jordan”, International Business Research, vol. 7(8), pp. 113-122. doi: http://dx.doi.org/10.5539/ibr.v7n8p113.
2. Noreen, E. and Soderstorm, N. (1997), “The accuracy of proportional cost models: Evidence from hospital service departments”, Review of Accounting Studies, vol. 2, pp. 89–114. doi: http://dx.doi.org/10.1023/A:1018325711417
3. Anderson, S.W., Banker, R., and Janakiraman, S. (2003), “Are selling, general, and administrative costs “sticky”?”, Journal of Accounting Research, vol. 41(1), pp. 47-63. doi: http://dx.doi.org/10.1111/1475-679X.00095
4. He, D., Teruya, J., and Shimizu, T. (2010), “Sticky Selling, General, and Administrative Cost Behavior and its Changes in Japan”, Global Journal of Business Research, vol. 4(4), pp. 1-10.
5. Ozkaya, H. and Yukcu, S. (2011), “Cost Behavior in Turkish Firms: Are Selling, General and Administrative Costs and Total Operating Costs “Sticky”?“, World of Accounting Science, vol. 13(3), pp. 1-27.
6. Sorros, J. and Karagiorgos, A. (2013), “Understanding Sticky Costs and the Factors Affecting Cost Behavior: ‘Cost Stickiness Theory and its Possible Implementations’”, SSRN Electronic Journal, March. doi: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2239368
7. Baumgarten, D. (2012), The Cost Stickiness Phenomenon: Causes, Characteristics, and Implications for Fundamental Analysis and Financial Analysts’ Forecasts. Wiesbaden, Springer. doi: 10.1007/978-3-8349-4131-2
8. Weiss, D. (2010), “Cost Behavior and Analysts’ Earnings Forecasts”, The Accounting Review, vol. 8(4), pp. 1441-1471. doi: https://doi.org/10.2308/accr.2010.85.4.1441
9. State Statistics Service of Ukraine. (2019), “Activity of enterprises”, [Online], available at: http://www.ukrstat.gov.ua/ (Accessed 22 July 2019).
10. Banker, R.D., Byzalov, D. and Plehn-Dujowich, J.M. (2011), “Sticky Cost Behavior: Theory and Evidence”, Management Accounting Section (MAS) Meeting Paper. doi: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1659493
11. Banker, R.D., Ciftci, M. and Mashruwala, R. (2010), “Managerial optimism, prior period sales changes, and sticky cost behavior”, Working paper. Temple University and University of Illinois. doi: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1599284

№ 8 2019

Дата публікації: 2019-08-30

Кількість переглядів: 73

Відомості про авторів

Л. П. Якимова

д. е. н., професор, професор кафедри обліку і оподаткування,Чернівецький національний університет імені Юрія Федьковича

L. P. Yakymova

D.Sc. (Economics), professor, professor at the department of accounting and taxation,Yuriy Fedkovych Chernivtsi National University

ORCID:

0000-0003-1515-6975


В. В. Сідлецька

магістрант кафедри обліку і оподаткування,Чернівецький національний університет імені Юрія Федьковича

V. V. Sidletska

master at the department of accounting and taxation,Yuriy Fedkovych Chernivtsi National University

ORCID:

0000-0003-0966-7912

Як цитувати статтю

Якимова Л. П., Сідлецька В. В. Аналіз поведінки витрат: модельний підхід. Ефективна економіка. 2019. № 8. – URL: http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=7213 (дата звернення: 22.09.2019). DOI: 10.32702/2307-2105-2019.8.4

Yakymova, L. P. and Sidletska, V. V. (2019), “Cost behavior analysis: a modeling approach”, Efektyvna ekonomika, [Online], vol. 8, available at: http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=7213 (Accessed 22 Sep 2019). DOI: 10.32702/2307-2105-2019.8.4

Creative Commons License

Стаття розповсюджується за ліцензією
Creative Commons Attribution 4.0 Міжнародна.