DOI: 10.32702/2307-2105-2020.5.23
УДК: 330.8, 338.2, 069.003
А. Г. Семенов
ДІАГНОСТУВАННЯ СТРАТЕГІЧНОЇ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ БУДІВЕЛЬНИХ ПІДПРИЄМСТВ ЗА ІНДИКАТОРАМИ СТАЛОГО РОЗВИТКУ
Анотація
Досліджено і узагальнено теоретико-методичні підходи до оцінювання стратегічної конкурентоспроможності підприємств, здійснено огляд показників-індикаторів конкурентоспроможності, серед який найбільшого поширення набули показники ефективності виробництва, ефективності управління, якості продукції, довгострокової фінансової стійкості, кадрового і ресурсного забезпечення, ринкові, виробничі та інші. Визначено, що для оцінки стратегічної конкурентоспроможності підприємства у літературі використовують велику кількість показників (від одного інтегрального показника до більше як сімдесят окремих показників, що охоплюють різні сфери діяльності підприємств). На основі узагальнення наукового досвіду провідних вчених здійснено систематизацію, узагальнення і групування найбільш поширених чинників з метою визначення їх придатності для оцінки конкурентоспроможності будівельних підприємств.
У статті виділено три напрями сталого розвитку: економічний, соціальний, екологічний, що охоплюють усі вимого концепції сталого розвитку. У контексті сталого розвитку підприємства і суспільства запропоновано доповнити основні індикатори визначення конкурентоспроможності підприємств показниками сталого розвитку.
Запропонована автором система індикаторів сталого розвитку включає чотири групи показників: економічні, соціальні, екологічні, ринкові. Для здійснення оцінки конкурентоспроможності будівельних підприємств використовується коефіцієнти платоспроможності, фінансової стійкості, продуктивності праці, стану основних і оборотних засобів, середньомісячна заробітна плата, кількість створених робочих місць, рівень корпоративної соціальної відповідальності, рівень впровадження ресурсо- і енергозберігаючих технологій, рециклінгу, природоохоронних заходів, рівня забруднення, динаміки ринкової частки, бар’єрів входження на ринок, ефективність. У разі потреби пропонується підприємствам доповнювати перелік показників, у відповідності до особливостей організаційної структури, оподаткування, виробничої, фінансової і інвестиційної діяльності.
Ключові слова: конкурентоспроможність; сталий розвиток; аналіз; стратегія; розрахункові коефіцієнти; розробка заходів.
Література
1. Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость / М.Е. Портер; пер. с англ. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 376 с.
2. Смолін І. В. Стратегічна конкурентоспроможність підприємства: змістовні імперативи та критерії оцінювання / І. В. Смолін // Теорія і практика стратегічного управління: Стратегія економічного розвитку України. 2015. №36. С. 126-137.
3. Яременко О. Ф. Конкурентоспроможність підприємства як необхідна умова стійкості розвитку / О. Ф. Яременко // Економічні науки: Вісник Хмельницького національного університету. 2015. №4. Т.2. С. 43-46.
4. Кузьмін О.Є. Конкурентоспроможність підприємства: планування та діагностика: монографія/ О.Є. Кузьмін, О.Г. Мельник, О.П. Романко; за заг. ред. д.е.н., проф. Кузьміна О.Є. Івано-Франківськ: ІФНТУНГ, 2011. 180 с.
5. Фасхиев Х.А. Как измерить конкурентоспособность предприятия? [Електронний ресурс] / Х. А. Фасхиев, Е. В. Попова // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. №4. Режим доступу: http://www.dis.ru/market /arhiv/2003/4/8.html.
6. Хамініч С. Методика інтегральної оцінки рівня конкурентоспроможності промислового підприємства / С. Хамініч // Економіст. 2006. №10. С. 59-61.
7. Радєва М.М. Комплексне оцінювання конкурентоспроможності підприємства / М.М. Радєва, П.М. Маслов // Держава та регіони. 2004. №3. С. 176-180.
8. Загорна Т.О. Економічна діагностика. /Т.О. Загорна. К.: Центр учбової літератури, 2007. 400 с.
9. Щиборщ К. В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли или региона // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. № 5. С. 21-29.
10. Чубай В.М. Факторна модель оцінювання конкурентоспроможності машинобудівних підприємств / В.М. Чубай // Актуальні проблеми економіки. 2009. №6(96). С. 156-163.
11. Батуров А. В. Конкурентоспособность фармацевтических производств на региональном лекарственном рынке/А. В. Батуров, Л. В. Мошкова // Фармация. 2003. №2. С.13-18.
12. Булах І.В. Оцінка конкурентоспроможності підприємства сфери телекомунікацій: Монографія / І.В. Булах, Т.Б. Надтока //. Донецьк.: ДРУК-ІНФО, 2010. 244 с.
13. Філіпішина Л.М. Інтегральна оцінка стійкості розвитку промислових підприємств / Л.М. Філіпішина// Глобальні та національні проблеми економіки. 2017. №19. С.280-285.
14. Гойко А.Ф. Оцінка конкурентоспроможності будівельних підприємств, зайнятих у пайовому будівництві/ А.Ф. Гойко, Р.Ф. Юрковський // Шляхи підвищення ефективності будівництва в умовах формування ринкових відносин, 2012. № 27, С. 29-37.
15. Бєлєнкова О.Ю. Управління оборотними активами будівельного підприємства як засіб отримання конкурентних переваг / О.Ю. Бєлєнкова// Шляхи підвищення ефективності будівництва в умовах формування ринкових відносин. 2015. № 33. С.10 – 17.
16. Верхоглядова Н. І. Теоретичні основи управління конкурентостійкістю будівельного підприємства / Н. І. Верхоглядова, О. Є. Россіхіна // Економічний простір. 2009. № 29. С. 136–149.
17. Тян Р. Б. Сучасний стан будівельного ринку України і заходи щодо його стабілізації в умовах світової фінансової кризи / Р. Б. Тян, М. Ф. Іванов, І. В. Грищенко // Економіка будівництва і міського господарства. 2009. Т. 5. № 2. С. 107–112.
18. Федоренко В.Г. Кластери – системний інструмент підвищення конкурентоспроможності економіки / В. Г. Федоренко, А. Ф. Гойко, В. Б. Джабейло // Економіка та держава. 2007. № 9. С. 6–9 .
19. Гойко А.Ф. Принципи планування виробничої програми будівельного підприємства і методи нормування її параметрів : монографія / А. Ф. Гойко [та ін.] ; під ред. А. Ф. Гойко. К. : КНУБА, 2007. 56 с.
20. Bozhanova, V., Kononova, O. (2018). Formation of socio-economic development strategy of construction enterprises. EUREKA: Social and Humanities, 6, 10–18. doi: http://doi.org/10.21303/2504-5571.2018.00810
A. Semenov
DIAGNOSIS OF STRATEGIC COMPETITIVENESS BY INDICATORS OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT
Summary
Theoretical and methodological approaches to assessing the strategic competitiveness of enterprises are studied and generalized, the review of indicators-indicators of competitiveness is carried out, among which the most widespread are indicators of production efficiency, management efficiency, product quality, long-term financial stability, personnel and resource provision, market, production and others. It is determined that a large number of indicators are used in the literature to assess the strategic competitiveness of the enterprise (from one integrated indicator to more than seventy separate indicators covering various areas of enterprise activity). Based on the generalization of scientific experience of leading scientists, the most common factors are systematized, generalized and grouped in order to determine their suitability for assessing the competitiveness of construction companies.
The article identifies three areas of sustainable development: economic, social, environmental, covering all the requirements of the concept of sustainable development. In the context of sustainable development of enterprises and society, it is proposed to supplement the main indicators for determining the competitiveness of enterprises with indicators of sustainable development.
The system of indicators of sustainable development proposed by the author includes four groups of indicators: economic, social, ecological, market. To assess the competitiveness of construction companies, the coefficients of solvency, financial stability, productivity, condition of fixed and current assets, average monthly wages, number of jobs created, the level of corporate social responsibility, the level of implementation of resource and energy saving technologies, recycling, environmental protection pollution, market share dynamics, barriers to market entry, efficiency. If necessary, companies are invited to supplement the list of indicators, in accordance with the peculiarities of the organizational structure, taxation, production, financial and investment activities.
Keywords: competitiveness; sustainable development; analysis; strategy; calculation coefficients; development of measures.
References
1. Porter, M. (2005), Konkurentnoe preimushhestvo: Kak dostich' vysokogo rezul'tata i obespechit' ego ustojchivost' [Competitive Advantage: How to Achieve High Results and Ensure Its Sustainability], Al'pina Biznes Buks, Moskov, Russia.
2. Smolin, I. V. (2015), “Stratehichna konkurentospromozhnist' pidpryiemstva: zmistovni imperatyvy ta kryterii otsiniuvannia”, Teoriia i praktyka stratehichnoho upravlinnia: Stratehiia ekonomichnoho rozvytku Ukrainy, vol. 36, pp. 126-137.
3. Yaremenko, O. F. (2015), “Konkurentospromozhnist' pidpryiemstva iak neobkhidna umova stijkosti rozvytku”, Visnyk Khmel'nyts'koho natsional'noho universytetu, vol. 4, pp. 43-46.
4. Kuz'min, O.Ye. Mel'nyk, O.H. and Romanko, O.P. (2011), Konkurentospromozhnist' pidpryiemstva: planuvannia ta diahnostyka [Competitiveness of the enterprise: planning and diagnostics], IFNTUNH, Ivano-Frankivs'k, Ukraine.
5. Fashiev, H. A. Popova, E. V. (2003), “Kak izmerit' konkurentosposobnost' predprijatija?”, Marketing v Rossii i za rubezhom [Online], vol . 4, available at: http://www.dis.ru/market /arhiv/2003/4/8.html.
6. Khaminich, S. (2005), “Metodyka intehral'noi otsinky rivnia konkurentospromozhnosti promyslovoho pidpryiemstva”, Ekonomist, vol. 10, pp. 59-61.
7. Radieva, M. M. and Maslov, P.M. (2004), “Kompleksne otsiniuvannia konkurentospromozhnosti pidpryiemstva”, Derzhava ta rehiony, vol. 3, pp. 176-180.
8. Zahorna, T.O. (2007), Ekonomichna diahnostyka [Economic diagnostics], Tsentr uchbovoi literatury, Kyiv, Ukraine.
9. Shhiborshh, K. V. (2000), “Sravnitel'nyj analiz konkurentosposobnosti i finansovogo sostojanija predprijatij otrasli i/ili regiona”, Marketing v Rossii i za rubezhom, vol. 5, pp. 21-29.
10. Chubaj, V.M. (2009), “Faktorna model' otsiniuvannia konkurentospromozhnosti mashynobudivnykh pidpryiemstv”, Aktual'ni problemy ekonomiky, vol. 6 (96), pp. 156-163.
11. Baturov, A. V.and Moshkova, L. V. (2003), “Konkurentosposobnost' farmacevticheskih proizvodstv na regional'nom lekarstvennom rynke“, Farmacija, vol. 2 , pp.13-18.
12. Bulakh, I.V. and Nadtoka, T.V. (2010), Otsinka konkurentospromozhnosti pidpryiemstva sfery telekomunikatsij [Assessment of the competitiveness of the enterprise in the field of telecommunications], DRUK-INFO, Donets'k , Ukraine.
13. Filipishyna, L.M. (2017), “Intehral'na otsinka stijkosti rozvytku promyslovykh pidpryyemstv“, Hlobal'ni ta natsional'ni problemy ekonomiky, vol. 19, pp. 280-285.
14. Hojko, A.F. Yurkovs'kyj, R.F. (2012), “Otsinka konkurentospromozhnosti budivel'nykh pidpryyemstv, zajnyatykh u pajovomu budivnytstvi“,Ways to Improve Construction Efficiency, vol. 27, pp. 29-37.
15. Bielienkova, O.Yu. (2015),“Upravlinnia oborotnymy aktyvamy budivel'noho pidpryiemstva iak zasib otrymannia konkurentnykh perevah “,Ways to Improve Construction Efficiency, vol. 33, pp.10 – 17.
16. Verkhohliadova, N. I. Rossikhina, O. Ye. (2009), “Teoretychni osnovy upravlinnia konkurentostijkistiu budivel'noho pidpryiemstva“, Ekonomichnyj prostir, vol. 29, pp. 136–149.
17. Tian, R. B. Ivanov, M. F. Hryschenko, I. V. (2009), “Suchasnyj stan budivel'noho rynku Ukrainy i zakhody schodo joho stabilizatsii v umovakh svitovoi finansovoi kryzy“, Ekonomika budivnytstva i mis'koho hospodarstva, vol. 2, pp. 107–112.
18. Fedorenko, V. H. Hojko, A. F. Dzhabejlo, V. B. (2007), “Klastery – systemnyj instrument pidvyschennia konkurentospromozhnosti ekonomiky“, Ekonomika ta derzhava, vol. 9, pp. 6–9.
19. Hojko, A. F. (2007), “Pryntsypy planuvannia vyrobnychoi prohramy budivel'noho pidpryiemstva i metody normuvannia ii parametriv [Principles of planning the production program of a construction company and methods of standardization of its parameters], KNUBA, Kyiv, Ukraine.
20. Bozhanova, V. Kononova, O. (2018), “Formation of socio-economic development strategy of construction enterprises“, EUREKA: Social and Humanities, vol. 6, pp. 10–18.
№ 5 2020
Дата публікації: 2020-05-28
Кількість переглядів: 8206
